Определение от 23 октября 2014 года №А42-2606/2013

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А42-2606/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного заседания
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-2606/2013
 
    «23» октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление должника – Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (ОГРН 1025100588105, ИНН 5105020148, адрес (место нахождения): 184381, Мурманская обл., Кола г., Привокзальная ул., 9) о несостоятельности (банкротстве),
 
    при участии представителей:
 
    должника: не участвовал (извещен),
 
    временного управляющего Кольского ГОУДРСП: не участвовал (извещен), 
 
    иных заинтересованных лиц (кредиторов):
 
    уполномоченного органа: Чугуновой М.В., по доверенности,
 
    Управления Росреестра по МО: Клюшкина Н.В., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия (далее – Кольское ГОУДРСП, должник) № А42-2606/2013, возбужденное по заявлению конкурсного кредитора – ООО «СКАРОС» от 11.04.2013 б/н (дата регистрации судом входящей корреспонденции от 18.04.2013).
 
    Определением суда от 01.07.2013 ООО «СКАРОС» отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление конкурсного кредитора оставлено в соответствии с пунктом  3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без рассмотрения, в связи с наличием иных заявлений кредиторов о признании Кольского ГОУДРСП несостоятельным (банкротом), принятых судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве должника (заявление ООО «Кольский центр промышленной безопасности» поступило в Арбитражный суд Мурманской области 19.04.2013 (определением суда от 28.06.2013 возвращено в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заявление ООО «МТК» поступило в суд 16.05.2013 (определением суда от 09.09.2013 производство по заявлению прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), 20.05.2013 в адрес суда поступило два заявления ООО «Универсал-Сервис» (определениями суда от 05.07.2013 заявления кредитора возвращены в порядке статьи 129 АПК РФ), 03.06.2013 в адрес суда поступило два заявления ООО «Универсал-Сервис» (определениями суда от 27.09.2013, от 16.10.2013 производства по заявлениям прекращены в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ)).
 
    11.06.2013 в суд поступило заявление должника – Кольского ГОУДРСП о несостоятельности (банкротстве)), мотивированное тем, что должник обладает признаками неплатежеспособности, стоимость активов Кольского ГОУДРСП свидетельствует об их явной недостаточности для удовлетворения требований кредиторов.
 
    Определением суда от 28.11.2013 заявление должника в порядке статьи 48 Закона о банкротстве признано обоснованным, в отношении Кольского ГОУДРСП введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ «Континент».
 
    Определением суда от 19.05.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления Кольского ГОУДРСП о несостоятельности (банкротстве) отложено на 11.06.2014.
 
    В судебных заседаниях, назначенных на 11.06.2014, на 11.08.2014 и на 30.09.2014, рассмотреть заявление должника – Кольского ГОУДРСП о несостоятельности (банкротстве) по существу не представилось возможным, в связи с направлением материалов арбитражного дела № А42-2606/2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд совместно с апелляционной жалобой ООО «СДМ» на определение суда первой инстанции от 28.11.2013.
 
    29.09.2014 и 16.10.2014, т.е. до возвращения материалов арбитражного дела № А42-2606/2013 в Арбитражный суд Мурманской области по окончании разрешения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ООО «СДМ» (определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2014 жалоба возвращена), в адрес суда первой инстанции поступили апелляционные жалобы ООО «МурманЭнергоСервис» и ООО «АрктикСтрой-Транс» соответственно на определение суда от 28.11.2013 № А42-2606/2013.
 
    23.10.2014 в судебном заседании, назначенном определением суда от 30.09.2014 для разрешения вопроса о несостоятельности (банкротстве) Кольского ГОУДРСП, установлено, что материалы арбитражного дела № А42-2606/2013 в адрес Арбитражного суда Мурманской области не поступили, в связи с чем разрешить вопрос о несостоятельности (банкротстве) должника по существу не представляется возможным.
 
    С учетом изложенного судебное заседание по рассмотрению заявления Кольского ГОУДРСП в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ подлежит отложению  на более поздний срок.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Кольского ГОУДРСП о несостоятельности (банкротстве) на «24» ноября 2014 года на 10 часов 00 минут по адресу: Мурманск г., Книповича ул., 20, кабинет № 402 (докладчик - судья Севостьянова Н.В.).
 
 
    Судья                                                                                           Севостьянова Н.В.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать