Решение от 04 июня 2010 года №А42-2604/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                      Дело №  А42-2604/2010
 
    04 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 03.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 04.06.2010.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного унитарного предприятия «Кандалакшаводоканал»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
 
    об оспаривании постановления от 07.04.2010 № 2683/23 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – не участвовал
 
    административного органа  - Менгалева Е.М., доверенность от 11.01.2010; Храповой Т.А., доверенность от 17.05.2010
 
 
 
установил:
 
    Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 07.04.2010 № 2683/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины предприятия.
 
    В обоснование требования ГОУП «Кандалакшаводоканал» указало следующее:
 
    - отсутствует вина предприятия в совершении вменяемого нарушения; заключение договора на водопользование откладывается на неопределенный срок по независящим от предприятия причинам. До момента определения наименования места забора воды и сброса сточных вод, и согласования нормативного расчета, подготовить необходимую документацию для заключения договора на водопользование не представляется возможным. В связи с окончанием срока действия лицензии и необходимости оформления договора на водопользование между предприятием и индивидуальным предпринимателем Славятинской Т.И. был заключен договор б/н от 05.11.2008 на создание нормативной продукции по охране окружающей среды. Отсутствие договора на водопользование в данном случае связано с произошедшими изменениями в законодательстве и постоянно изменяющимися требованиями к перечню и оформлению документации для заключения договора.
 
    - отсутствие договора на водопользование данным водным объектом является малозначительным правонарушением, так как                                        ГОУП «Кандалакшаводоканал» является единственным предприятием, способным осуществлять водоснабжение и водоотведение в г. Кандалакше и Кандалакшском районе; ранее предприятие имело соответствующую лицензию; вода, подаваемая абонентам г. Кандалакша, соответствует всем необходимым СанПиН.
 
    - при вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования по делу, были нарушены положения статьи 28.7 КоАП РФ, а именно: пропущен срок вынесения определения, а также не указаны обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения. Протокол № 2683/23 об административном правонарушении составлен 25.03.2-1-, с нарушением порядка, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.
 
    Управление представило отзыв, в котором с заявленным требованием не согласилось, указав, что предприятие знало об окончании срока действия лицензии, и обязано было заранее обеспокоиться о получении необходимой документации.
 
    В судебном заседании 31.05.2010, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), объявлялся перерыв до 03.06.2010.
 
    ГОУП «Кандалакшаводоканал»  направило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Управления, суд полагает возможным, на основании части 2 статьи 210 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании представитель Управления против требований возражал; настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Как следует из материалов дела, в адрес Управления из Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Комитета природопользования и экологии Мурманской области поступили сообщения соответственно от 31.08.№ 1007 и от 23.07.2009 № 23-06/1870, согласно которым ГОУП «Кандалакшаводоканал» использует водный объект – озеро Долгое для забора воды, при отсутствии оформленных в установленном порядке прав пользования водным объектом.
 
    По данному факту должностным лицом Управления 25.01.2010  вынесено определение № 2683/01 о возбуждении в отношении                                              ГОУП «Кандалакшаводоканал» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования 25.03.2010 в отношении ГОУП «Кандалакшаводоканал» составлен протокол № 2683/37 об административном правонарушении, выразившемся в использовании водного объекта - озеро Долгое для забора воды в отсутствие документов, подтверждающих соответствующее право пользования, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в протоколе от 25.03.2010 № 2683/37, при его изготовлении, допущена техническая описка в виде указания на наличие в действиях предприятия признаков правонарушения, выразившихся в самовольном занятии водного объекта Кандалакшский залив для целей сброса сточных вод. 
 
    Из содержания указанного протокола и представленных материалов следует, что в ходе проверки установлен факт использования предприятием водного объекта – озера Долгое для забора воды в отсутствие документального подтверждения права использования данного объекта. Указанное нарушение послужило основанием для привлечения к административной  ответственности согласно оспариваемому постановлению.
 
    07.04.2010 вынесено постановление № 2683/23 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000руб.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав пояснения представителей Управления, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ВК РФ водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
 
    Пунктом 10 статьи 1 ВК РФ определено, что водоснабжение – это подача поверхностных или подземных вод водопотребителям в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды в водных объектах.
 
    Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (статья 9 ВК РФ).
 
    Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса.
 
    Забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов является видом пользования водным объектом.
 
    В пункте 1 части 1 статьи 11 забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и вме6няемого предприятию, заключается в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.
 
    Лицо, использующее водный объект без документов, на основании которых возникает право пользования данным объектом или его частью, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода незаконного использования водного объекта или его части, пока такое использование не прекращено либо не получены документы, дающие право на использование водного объекта или его части.
 
    Согласно Уставу (пункт 2.1) ГОУП «Кандалакшаводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в сфере эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства города Кандалакша, поселков: Зеленоборский, Нивский и других населенных пунктов, расположенных на территории Кандалакшского района Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении и водоотведении и получения прибыли.
 
    Как указал заявитель, в границах Кандалакшского района                               ГОУП «Кандалакшаводоканал» является единственным предприятием, способным осуществлять вышеуказанную деятельность.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»   водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (до 01.01.2007), сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.
 
    Как следует из материалов, ранее предприятие производило водопользование указанным водным объектом на основании лицензии                     № МУР 00475 ТОВИО от 20.05.2004, срок действия которой истек 01.11.2008. По истечении срока действия указанной лицензии, использование предприятием водного объекта – озера Долгое – осуществляется без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
 
    Факт использования предприятием водного объекта – озера Долгое путем забора (изъятия) водных ресурсов по окончании срока действия вышеуказанной лицензии на водопользование, при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, подтверждается материалами дела, в том числе сообщениями Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления от 31.08.2009 № 1007, Комитета природопользования и экологии Мурманской области от 23.07.2009                            № 23-06/1870, протоколом № 2683/37 от 25.03.2010 об административном правонарушении, сведениями ГОУП «Кандалакшаводоканал» об использовании воды за 2009 год по форме № 2-тп (водхоз) и заявителем не оспаривается.
 
    Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского БВУ (от 01.02.2010 исх. № 107) по состоянию на 29.01.2010 в Государственном водном реестре договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договоров водопользования отсутствуют сведения о регистрации права пользования ГОУП «Кандалакшаводоканал» водным объектом – озеро Долгое.
 
    Использование предприятием водного объекта – озера Долгое с целью забора (изъятия) водных ресурсов в отсутствие оформленного в установленном порядке договора водопользования, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 ВК РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
 
    Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, обращаются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре.
 
    Согласно пункту 8 Правил на основании сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обращаются с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктами 4 – 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.
 
    В пункте 10 Правил перечислены документы, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    В числе прочих документов указаны: копия положительного заключения государственной экспертизы и акт о его утверждении – в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершением предприятием действий, предусмотренных пунктами 7 – 10 Правил, и направленных на оформление в установленном порядке права пользования им водным объектом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к их совершению и получению документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Приведенные предприятием в заявлении обстоятельства не могут быть приняты судом как свидетельствующие об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Из договора от 05.11.2008 на создание нормативной продукции по охране окружающей среды, заключенного с индивидуальным предпринимателем Славятинской Т.И., следует, что предметом его является подготовка, на основании технического задания заказчика, проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих со сточными водами   ГОУП «Кандалакшаводоканал» в водные объекты; Программы проведения измерений качества сточных вод и ведения наблюдений за водными объектами и их водоохраной зоной.
 
    Из указанного договора не следует, что его конечной целью является получение решения о предоставлении водных объектов в пользование. Составление и оформление исполнителем – индивидуальным предпринимателем Славятинской Т.И. всех документов, перечисленных в пунктах 7 – 11 Правил и необходимых для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении водных объектов в пользование, договором не предусмотрено.
 
    При этом срок действия договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств, содержание и сроки выполнения основных этапов работ предусмотрены приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункты 1,2, 7.1). Согласно приложению № 2 к договору от 05.11.2008 составление нормативного расчета водопотребления-водоотведения, пояснительной записки, схемы и других материалов, а также получение заключения уполномоченного органа по указанным документам должно быть произведено исполнителем в течение 60 календарных дней. Фактически нормативный расчет водопотребления-водоотведения направлен предприятием для согласования в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области только 27.04.2009. Данный расчет был согласован письмом от 23.07.2009 исх. № 23-06/1870. Водохозяйственные балансовые схемы Отделом водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления были возвращены заявителю (письмом от 07.09.2009 № 1082) на доработку, в том числе по причине их несоответствия нормативному расчету водопотребления-водоотведения, согласованному ранее Комитетом природопользования и экологии Мурманской области.
 
    Таким образом, с учетом даты заключения указанного договора (05.11.2008) и сроков выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором от 05.11.2008, данный договор не предполагал возможность оформления предприятием к 02.11.2008 (моменту окончания действия ранее выданной лицензии на водопользование № МУР 00475 ТОВИО от 20.05.2004) в установленном порядке права пользования водным объектом; фактическое исполнение условий договора также осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных им.
 
    Довод заявителя о создании препятствий по своевременному оформлению права пользования водным объектом  в связи с изданием Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказа  205 от 08.07.209 судом не принимается.
 
    Данный приказ вступил в силу с 09.10.2009, и утвердил Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества. Указанный Порядок вопросы предоставления и подготовки необходимых документов, подготовки и принятия уполномоченными органами решений о предоставлении водных объектов в пользование не регламентирует.
 
    Доказательств объективной невозможности исполнения  обязанности по оформлению права пользования водным объектом в течение полутора лет, а равно своевременное (до истечения срока действия ранее выданной лицензии на водопользование) принятие всех возможных мер по их соблюдению, суду не представлено.
 
    Материалы дела также не содержат доказательств того, что вменяемое заявителю правонарушение было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по водопользованию, а равно свидетельствующих о принятии предприятием  всех возможных мер по соблюдению установленных норм и правил.
 
    Оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях ГОУП «Кандалакшаводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ (выразившегося в использовании водного объекта – озера Долгое для забора (изъятия) водных ресурсов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Ссылка заявителя на то, что ранее предприятие имело лицензию на осуществление указанной деятельности; вода, подаваемая абонентам                                    г. Кандалакша, соответствует нормам СанПиН, не может быть принята судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения.
 
    Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в регулируемой сфере общественных отношений, исходя из целей, задач и принципов, установленных водным законодательством; сопряжено с длительным использованием водного объекта (более года) без документов, дающих право на такое использование.
 
    Суд не находит оснований для освобождения                                                  ГОУП «Кандалакшаводоканал» от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью совершенного правонарушения).
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление от 07.04.2010 № 2683/23 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 7.6 КоАП РФ, и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Управлением при назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  № 11-П, и применена ответственность, предусмотренная санкцией статьи 7.6  КоАП РФ, отвечающая целям и принципам административной ответственности (законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности).
 
    Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Требование ГОУП «Кандалакшаводоканал» о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211
 
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
 
    суд
 
 
    р е ш и л :   
 
 
    В удовлетворении требования Государственного областного унитарного предприятия «Кандалкшаводоканал» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области от 07.04.2010 № 2683/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Производство по делу № А 42-2604/2010 в части требования                         ГОУП «Кандалакшаводоканал» о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Беляева Л.Е.