Решение от 22 января 2010 года №А42-2603/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-2603/2009
 
    22 января 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ОАО «Автоколонна 1118» Колесова А.И. (доверенность от 29.06.2009 № 1462), от Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска Василенко Н.В. (доверенность от 23.12.2009 № 23-08-05/10592), от Администрации г. Мурманска Гармаш Н.В. (доверенность от 11.01.2010 № 05-42/7), от Управления финансов администрации г. Мурманска Домаскиной Л.С. (доверенность от 18.01.2010 № 24-01-26/70), Коструковой В.Н. (доверенность от 17.11.2009 № 24-01-26/1879), от Минфина Мурманской области Дивинской О.Н. (доверенность от 19.01.2010 № 02/01/1-08/02), Дурягина Р.А. (доверенность от 11.12.2009 № 02/01/1-08/06), от Управления тарифного регулирования Мурманской области Авдеевой Л.А. (доверенность от 15.01.2010 № 10), Войсковых Е.Н. (доверенность от 15.01.2010 № 1), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «Автоколонна 1118» к КРГХ администрации г. Мурманска, Администрации г. Мурманска, муниципальному образованию г. Мурманск в лице Управления финансов, Мурманской области в лице Министерства финансов о взыскании 56 664 250 рублей,
 
    третье лицо: Управление тарифного регулирования Мурманской области,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Автоколонна 1118» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее – комитет) и Администрации г. Мурманска (далее – администрация) о взыскании 56 664 250 рублей убытков от перевозки пассажиров на социально значимых городских маршрутах в 2006, 2007 и 2008 годах.
 
    В обоснование иска общество указало, что во исполнение договора, заключенного с комитетом 20.03.2006 осуществляет перевозку пассажиров транспортом общего пользования. Максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа, утвержденные Комитетом тарифного регулирования Мурманской области не покрывают затрат истца на организацию перевозки, в результате чего у общества образуются убытки. В результате уменьшения комитетом запланированных обществом убытков, в муниципальный бюджет в 2006 – 2008 годы заложено недостаточно средств для компенсации.
 
    Комитет в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
 
    Постановлением администрации г. Мурманска от 31.03.2006 № 454 утвержден порядок компенсации транспортным предприятиям убытков от эксплуатационной деятельности на социально значимых маршрутах.
 
    Во исполнение указанного порядка комитет в 2006, 2007, 2008 годах заключал с обществом договоры о компенсации убытков. Счета истца полностью оплачены комитетом в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования. Общество было вправе обратиться в Комитет тарифного регулирования Мурманской области с заявлением об увеличении тарифа на перевозку пассажиров.
 
    19 августа 2009 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование город Мурманск в лице Управления финансов и Мурманская область в лице Министерства финансов Мурманской области.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление тарифного регулирования Мурманской области.
 
    В отзыве на иск администрация просит отказать в удовлетворении иска, считая, что основания для солидарного взыскания убытков отсутствуют. Регулирование тарифов на перевозки общественным транспортом осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. У муниципального образования не возникло расходных обязательств на компенсацию убытков, возникающих вследствие государственного регулирования цен (тарифов) на пассажирские перевозки. Общество не указало, в чем заключается незаконность действий, какой норме не соответствуют действия администрации.
 
    Управление финансов администрации г. Мурманска в отзыве возражает против удовлетворения иска, поскольку организация транспортного обслуживания населения на территории города осуществляется на основании постановления администрации от 26.10.2005 № 1159. Согласно положению комитет разрабатывает схемы маршрутной сети, определяет необходимое количество и тип транспортных средств, согласовывает расписание для каждого маршрута регулярного сообщения, заключает с перевозчиками договоры перевозки пассажиров транспортом общего пользования, которые носят безвозмездный характер. С целью компенсации убытков от перевозки комитет и общество в 2006 – 2008 заключали договоры, которые полностью исполнены. Тарифы установлены Правительством Мурманской области, поэтому отсутствуют основания для ответственности муниципального образования перед истцом в связи с возникновением убытков, обусловленных разницей между фактическими расходами и установленными тарифами на услуги перевозки.
 
    Министерство финансов Мурманской области представило отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения. Компенсация убытков от эксплуатационной деятельности транспортных организаций, понесенных в связи с организацией перевозок на маршрутах, имеющих социальное значение, осуществляется за счет средств городского бюджета. Из областного бюджета местным бюджетам не предоставляются средства на покрытие убытков транспортных организаций. Установленная в 2006 – 2008 годах приказами генерального директора общества плата за проезд была значительно ниже максимальных тарифов, установленных Правительством Мурманской области. По мнению министерства установленные истцом тарифы покрывали понесенные расходы и являлись экономически обоснованными, а незаконность действий органов государственной власти Мурманской области не доказана.
 
    10 декабря 2009 в суд поступило уточненное исковое заявление. В уточнении истец указал, что постановлениями Правительства Мурманской области от 25.05.2005 № 189-ПП, 13.09.2006 № 357-ПП, от 23.05.2007 № 242-ПП истцу установлены предельные тарифы на перевозку пассажиров транспортом общего пользования. В связи с принятием названных постановлений у Мурманской области возникли расходные обязательства, которые в соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) должны исполняться за счет средств бюджета Мурманской области. Поскольку регулируемые тарифы не покрывали затрат истца на оказание услуг перевозки, а разница между экономически обоснованным и регулируемым тарифом не предусматривалась в бюджете, у общества образовалось 56 664 250 рублей убытков от перевозки в 2006, 2007 и 2008 годах, которые общество просит солидарно взыскать с ответчиков на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 55 пункта 2 статьи 263Федерального закона № 189-ФЗ.
 
    Управление тарифного регулирования в письменных пояснениях сообщило об обращении общества 21.04.2005 в Комитет тарифного регулирования Мурманской области с инициативой пересмотра действующих тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и установления тарифа на городские перевозки в размере 9 рублей за одну поездку. По расчетам заявителя себестоимость одной поездки в Iквартале 2005 составила 8,33 рубля, проект стоимости одной поездки – 9,16 рубля. Постановлением правительства Мурманской области от 25.05.2005 № 189-ПП максимальный тариф перевозки повышен с 8 до 10 рублей за одну поездку.
 
    22.08.2006 истец в очередной раз обратился в КТР с заявлением о пересмотре действующих тарифов. Согласно представленному расчету фактический тариф за перевозку пассажиров за 7 месяцев 2006 составил 10,35 рубля за одну поездку, прогнозируемый тариф на 2006 год – 11,27 рубля за одну поездку. В процессе рассмотрения обращения от общества поступило лишь предложение об увеличении стоимости декадного проездного билета с 200 до 210 рублей, что и было учтено. Постановлением Правительства Мурманской области от 13.09.2006 № 357-ПП тариф на перевозку пассажиров в городском сообщении увеличен с 10 до 12 рублей за одну поездку.
 
    Постановлением Правительства Мурманской области от 23.05.2007 № 242-ПП в связи с обращением МУП «Электротранспорт» были утверждены единые максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования. При этом, тарифы остались на уровне тарифов, утвержденных правительством 13.09.2006.
 
    С октября 2006 до сентября 2008 истец не применял максимальные тарифы. Плата за проезд в городских автобусах утверждалась приказами генерального директора общества и была ниже предельно допустимых тарифов. Применив максимальный тариф истец не получил бы убытков, предъявленных к взысканию.
 
    Письмом от 22.08.2008 № 2246 общество обратилось в КТР с просьбой об увеличении тарифов. Для принятия решения о пересмотре тарифов у заявителя письмом от 19.09.2008 № 06/03-02/887 были запрошены дополнительные материалы, которые в нарушение пунктов 7, 8 Правил государственного регулирования цен (тарифов) … на территории Мурманской области не были представлены. Из-за непредставления запрошенных материалов, письмом от 15.12.2008 № 06/03-02/1345 комитет тарифного регулирования возвратил истцу заявление об увеличении тарифов.
 
    Общество не представило доказательств незаконности действий органов государственной власти Мурманской области.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что при установлении максимального тарифа убытки общества от перевозки могли возрасти из-за оттока пассажиров к другим перевозчикам.
 
    Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Представитель Управления тарифного регулирования Мурманской области считал иск необоснованным по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
 
    Как следует из материалов дела 20 марта 2006 между обществом (исполнитель) и комитетом (заказчик) заключен договор № 13/06 на перевозку пассажиров транспортом общего пользования.
 
    Исполнитель обязался с 1 апреля 2006 до 31 марта 2009 обслуживать население города Мурманска на десяти маршрутах в соответствии с паспортами маршрутов и маршрутными расписаниями. Заказчик обязался обеспечивать санитарное содержание павильонов и посадочных площадок на маршрутах, обеспечить надлежащее содержание проезжей части улиц и дорог, способствовать обеспечению общественного порядка на трассах маршрутов, работы технических средств регулирования дорожного движения.
 
    12 апреля 2006 комитет и общество заключили договор о компенсации убытков от эксплуатационной деятельности на социально значимых городских маршрутах. Во исполнение договора комитет обязался возмещать обществу убытки от эксплуатационной деятельности на социально значимых городских маршрутах, включенных в транспортную схему, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Мурманска на 2006 в соответствии с постановлением администрации г. Мурманска от 31.03.2006 № 454.
 
    Возмещение убытков производится ежемесячно на основании счета общества с приложением отчета, подтверждающего объем понесенных убытков. Ежеквартально проводится сверка расчетов с учетом данных квартального, полугодового и годового баланса (пункты 3.2, 3.2.1 договора).
 
    С целью компенсации убытков в 2007, 2008 годах аналогичные договоры общество и комитет заключали 13.02.2007 и 14.02.2008.
 
    На 2006 год общество запланировало 11 млн. руб., в 2007 и 2008 – по 10 млн. руб. убытков от перевозки пассажиров на социально значимых городских маршрутах.
 
    Решением Совета депутатов г.Мурманска от 16.02.2006 № 18-217 утвержден бюджет города Мурманска на 2006 год. В приложении № 5 к решению предусмотрено выделение комитету в 2006 году 11 000 000 рублей с целью возмещения убытков от перевозок населения автомобильным, электротранспортом на нерентабельных городских маршрутах. Уведомление о бюджетных ассигнованиях на 2006 г. № 20 подтверждает выделение комитету этих средств, которые в равных долях распределены между обществом и МУП «Электротранспорт».
 
    Для возмещения убытков от перевозки в 2006 общество предъявило комитету отчеты и счета на общую сумму 5 500 000 рублей.
 
    Платежными поручениями от 27.04.2006 № 210, от 28.04.2006 № 293, от 02.05.2006 № 317, от 13.05.2006 № 250, от 17.07.2006 № 576, от 26.07.2006 № 133, от 27.07.2006 № 189, от 31.08.2006 № 468, от 29.09.2006 № 181 комитет перечислил истцу 5 500 000 рублей.
 
    В бюджете муниципального образования на 2007 год предусмотрено выделение комитету 20 000 000 рублей для компенсации убытков от перевозок населения автомобильным транспортом на нерентабельных городских маршрутах (решение Совета депутатов г. Мурманска от 09.02.2007 № 32-394).
 
    Для возмещения убытков от перевозки в 2007 общество предъявило комитету счета на общую сумму 20 000 000 рублей и отчеты об убытках за 10 месяцев 2007 (22 345 541 рубль).
 
    Платежными поручениями от 26.02.2007 № 337, от 30.03.2007 № 658, от 26.04.2007 № 924, от 28.05.2007 № 215, от 25.06.2007 № 443, от 26.07.2007№ 773, от 27.08.2007 № 74, от 26.09.2007 № 371, от 26.10.2007 № 707, от 26.11.2007 № 40 и от 27.11.2007 № 48 комитет перечислил истцу 20 000 000 рублей.
 
    В бюджете муниципального образования на 2007 год, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 21.12.2007 № 45-547, предусмотрено выделение комитету 20 000 000 рублей для компенсации убытков от перевозок населения автомобильным транспортом на нерентабельных городских маршрутах.
 
    Для возмещения убытков от перевозки в 2008 общество предъявило комитету счета на общую сумму 20 000 000 рублей и отчеты об убытках за 11 месяцев 2008 (39 092 646 рублей).
 
    Платежными поручениями от 24.03.2008 № 525, от 07.04.2008 № 682, от 06.03.2008 № 223, от 15.07.2008 № 636, от 26.12.2008 № 777 комитет перечислил истцу 20 000 000 рублей в счет компенсации убытков.
 
    Полагая, что убытки от перевозки на городских маршрутах в 2006 составили 31 020 494 рубля, не возмещено 25 520 494 рубля; убытки 2007 – 30 886 832 рубля, не возмещено 10 886 832 рубля; убытки 2008 – 40 256 924 рубля, не возмещено 20 256 924 рубля, общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    При расчете убытков истец определил доходы с учетом сумм, подлежащих компенсации из федерального бюджета за перевозку лиц, включенных в федеральный регистр и имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав. В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
 
    Законом Мурманской области от 02.12.2004 № 531-01-ЗМО муниципальное образование город Мурманск наделено статусом городского округа.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования и применения цен (тарифов), координировать деятельность органов власти субъектов Российской Федерации в названной сфере регулирования.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден перечень продукции, товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулируют тарифы перевозки пассажиров и багажа всеми видами транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении, кроме железнодорожного транспорта.
 
    Законом Мурманской области от 28.05.2004 № 483-01-ЗМО к полномочиям Правительства Мурманской области отнесено государственное регулирование цен на продукцию (товары, услуги, работы), утверждение правил (порядка) государственного регулирования цен на продукцию (товары, услуги, работы), в том числе и перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 28.07.2005 № 297-ПП/9 «Об утверждении Правил государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги, работы) на территории Мурманской области» установление цен (тарифов) производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Решение об установлении цен (тарифов) принимается постановлением Правительства Мурманской области. Функции регулирующего органа осуществлял комитет по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Комитет по тарифному регулированию Мурманской области переименован в Управление по тарифному регулированию Мурманской области постановлением Правительства Мурманской области от 30.04.2009 № 198-ПП.
 
    Постановлением Правительства Мурманской области от 25.05.2005 № 189-ПП обществу установлен максимальный тариф 10 рублей за одну поездку. С 1 октября 2006 максимальный тариф – 12 рублей за одну поездку (постановление Правительства Мурманской области от 13.09.2006 № 357-ПП).
 
    Поскольку иск обоснован установлением тарифа на перевозку пассажиров в размере, не покрывающем затраты истца, эти полномочия находятся вне компетенции муниципального образования г. Мурманск, требования, предъявленные к комитету, администрации и муниципальному образованию г. Мурманск в лице управления финансов не подлежат удовлетворению.
 
    Предъявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и причинную связь между этими действиями и возникшим вредом.
 
    В деле не имеется доказательств действий (бездействия) органов государственной власти Мурманской области в нарушение правовых норм, с превышением или вне предоставленных им полномочий.
 
    По мнению суда, истец не доказал наличие причинной связи между установлением Правительством Мурманской области тарифов на перевозку пассажиров и возникновением убытков. Несмотря на то, что с 5 июня 2005 максимальный тариф одной поездки в автобусе установлен в размере 10 рублей, приказом руководителя общества от 10.06.2005 № 336 стоимость одной поездки установлена в размере 9 рублей. Этот тариф действовал до 1 апреля 2006.
 
    Приказом генерального директора истца от 20.03.2006 № 163 с 1 апреля 2006 стоимость одной поездки увеличена до 10 рублей.
 
    Приказом генерального директора общества от 19.09.2007 № 445 с 1 октября 2007 стоимость одной поездки увеличена до 11 рублей, а приказом от 7 августа 2008 № 336 тариф на одну поездку с 1 сентября 2008 увеличен до 12 рублей.
 
    Таким образом, истец самостоятельно в январе – марте, октябре – декабре 2006, в 2007 году, январе – августе 2008 определял стоимость перевозки в размере, меньшем, нежели было предусмотрено постановлениями Правительства Мурманской области от 25.05.2005 № 189-ПП, от 13.09.2006 № 357-ПП.
 
    Изложенное свидетельствует, что образовавшиеся у истца убытки обусловлены конъюнктурой рынка перевозок на территории муниципального образования, маркетинговой стратегией общества.
 
    Публично-правовое образование не может нести ответственность за управленческие решения, принятые органами акционерного общества. При невозможности применения максимального тарифа на перевозку истец имел возможность снижать размер издержек.
 
    По расчету суда, при применении максимальных тарифов в 2006 годы убытки истца от перевозки на городских маршрутах должны составить 18 709 664 рубля, убытки 2008 – 9 196 067 рублей, а в 2007 году у общества существовала возможность получить 5 425 226 рублей прибыли от перевозки пассажиров на городских маршрутах.
 
    Бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за 2006, 2008 годы свидетельствуют о наличии у общества в 2006 году 9417 тыс. руб. убытков, в 2008 – 9 837 тыс. руб. убытков. По итогам 2007 года обществом получена прибыль.
 
    В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ услуги перевозки пассажиров не облагаются налогом на добавленную стоимость.
 
    Все обращения общества в комитет тарифного регулирования Мурманской области рассмотрены и удовлетворены, иных заявлений с просьбой пересмотреть тариф на перевозку от истца в 2006 – 2008 не поступало.
 
    У Мурманской области не возникло расходных обязательств перед обществом.
 
    В удовлетворении иска к Мурманской области в лице Министерства финансов следует отказать.
 
    Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, взыскивается в федеральный бюджет с общества.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Автоколонна 1118» в федеральный бюджет 100000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 В.В. Власов