Решение от 21 июня 2010 года №А42-2595/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело № А42-2595/2010
 
    21 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена11.06.2010; в полном объеме решение изготовлено 21.06.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Мурманска детский сад общеразвивающего вида № 72
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области
 
    третье лицо Комитет по образованию администрации г. Мурманска
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2010 № 219 о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Москвиной Т.С., заведующая
 
    административного органа – Юдиной Т.В., доверенность от 28.12.2009
 
    третьего лица – не участвовал
 
 
 
    установил:
 
    Муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска детский сад общеразвивающего вида № 72 (далее – Учреждение, МДОУ № 72 заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) от 07.04.2010 № 219 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требования заявитель, не оспаривая факт нарушений, указал на отсутствие вины в их совершении, поскольку администрацией Учреждения принимались и принимаются все возможные меры по ликвидации установленных несоответствий СанПиН 2.4.1.249-03.
 
    В дополнении к заявлению Учреждение указало, что привлечение к административной ответственности юридического лица на основании выявленных нарушений СанПиН является неправомерным, поскольку соблюдение, недопущение и устранение вышеуказанных правил является компетенцией исполнительного органа юридического лица. Следствием ненадлежащей работы исполнительного органа – заведующей МДОУ № 72, в компетенцию и возможности которой входит выполнение СанПиН, допущены нарушения. Кроме этого, протокол об административном правонарушении от 02.04.2010 не имеет подписи должностного лица Кирей Ю.С., что влечет его недействительность.
 
    Управление представило письменный отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на наличие в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.  Считает, что поскольку объектом посягательства в данном случае является здоровье детей, то указанные в оспариваемом постановлении нарушения, создают угрозу для здоровья населения, и образуют объективную стороны административного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на заявление.
 
    Из материалов дела установлено.
 
    На основании плана Управления на 2010 год, распоряжения руководителя Управления от 04.03.2010 № 407/10, должностными лицами Управления 17.03.2010 были осуществлены плановые мероприятия по контролю в отношении Учреждения, по результатам которых составлен акт                № 407.
 
    В ходе проверки, проведенной с участием законного представителя Учреждения, при осмотре помещений Учреждения и рассмотрении представленных документов, были выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.03.2003 (далее – СанПиН), а именно:
 
    - на территории участка МДОУ № 72 отсутствует общая физкультурная площадка; уроки физкультуры на открытом воздухе проводятся на территориях групповых площадок, - в нарушение пункта 2.1.10 СанПиН;
 
    - МДОУ № 72 имеет единственный мусорный контейнер, расположенный за пределами территории Учреждения; мусорный контейнер не снабжен крышкой, - в нарушение пункта 2.1.19 СанПиН;
 
    - высота ограждения лестниц в здании МДОУ № 72 составляет 94см, высота установки поручней для взрослых – 94см, - в нарушение пункта 2.2.16 СанПиН, согласно которого высота ограждения лестниц должна составлять 1,5м, высота поручней для взрослых – 0,85см;
 
    - в туалетных средней и младшей групп высота установки умывальников от пола до борта прибора составляет 0,6м, - в нарушение пункта 2.2.17 СанПиН, согласно которого умывальники в туалетных дошкольных групп должны быть установлены на высоту 0,5м от пола до борта прибора;
 
    - в туалетных комнатах всех групп отсутствуют умывальные раковины для персонала; в туалетной комнате для ясельной группы отсутствует детская ванна; вместо 4-х умывальников, в старшей, средней и младшей группах установлено по 3 раковины; вместо 4-х унитазов, в старшей, средней и младшей группах установлено только по 2 унитаза в каждой; в туалетных комнатах всех групп отсутствуют полотенцесушители; в туалетной старшей группы 1 унитаз не оборудован закрывающейся кабиной, - в нарушение пункта 2.2.17 СанПиН;
 
    - в приемных и раздевальных шкафы для верхней одежды и обуви детей не оборудованы сушильными устройствами, специальных сушильных шкафов нет, вещи и обувь после прогулки детей сушат на батарее, - в нарушение пункта 2.4.2 СанПиН;
 
    - в старшей группе столы не имеют изменяющегося наклона крышки, - в нарушение пункта 2.4.4 СанПиН, предусматривающего установку 2-местных столов с изменяющимся наклоном крышки до 30 градусов для детей старшей и подготовительных групп;
 
    - в ясельных группах установлены кровати, по размерам и конструкции, не соответствующие требованиям пункта 2.4.13 СанПиН – кровати ограждены с одной стороны, отсутствует возможность уменьшения высоты ограждения на 15см, не предусмотрена переменная высота ложа на уровне 30см и 50см;
 
    - в 1 ясельной группе кровати расставлены без учета разрывов: между длинными сторонами кровати разрыв составляет 13-20см вместо 65см, - в нарушение пункта 2.4.15 СанПиН, предусматривающего расстановку кроватей с соблюдением минимальных разрывов;
 
    - в приемной ясельной группы батареи не ограждены, - в нарушение пункта 2.6.4 СанПиН;
 
    - при рассмотрении документов, характеризующих выполнение норм питания (продуктов) на одного ребенка в день за январь, февраль 2010 года  выявлено недовыполнение установленной на одного ребенка в день нормы питания (в граммах) согласно соответствующей таблице, - в нарушение пункта 2.10.17 СанПиН.
 
    По фактам выявленных нарушений СанПиН, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления 02.04.2010, с участием законного представителя  юридического лица, в отношении МДОУ № 72 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.7                 КоАП РФ.
 
    Подлинник протокола об административном правонарушении от 02.04.2010, составленный специалистом Управления Кирей Ю.С., обозревался в судебном заседании. Представленный протокол об административном правонарушении содержит подпись должностного лица, его составившего; протокол идентичен документу, представленному Управлением в виде копии в материалах административного производства.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления 07.04.2010 вынесено постановление № 219 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000руб.
 
    Считая незаконным указанное постановление административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, материалы административного производства,  заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федеральным законом от 13.01.1996 № 12-ФЗ «Об образовании» (далее – Закон об образовании).
 
    Пунктом 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Согласно статье 51 Закона об образовании образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
 
    Как установлено в статье 1 Закона № 52-ФЗ, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее – санитарные правила) – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (статья 11 Закона № 52-ФЗ).
 
    Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25 марта 2003 года (далее – СанПиН), установлены санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных учреждениях независимо от форм собственности и их подчиненности.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.4.1.1249-03 правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией дошкольных образовательных учреждений, воспитанием и обучением детей, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.10 СанПиН зона игровой территории включает в себя: групповые площадки – индивидуальные для каждой группы – из расчета не менее 7,2 кв.м на 1 ребенка ясельного возраста и не менее 9,0кв.м на 1 ребенка дошкольного возраста, и общую физкультурную площадку.
 
    Как пояснил представитель заявителя, МДОУ  детский сад № 72 был построен в 1964 году по типовому проекту, предполагающему проведение уроков физкультуры на территории групповых площадок, имеющих физкультурное оборудование. Для соответствия с требованиями СанПиН на территории МДОУ № 72 оборудование физкультурной площадки предусмотрено в плане на 2011 год. По перспективному плану систематически проводится работа по улучшению территории и здания детского сада. В подтверждение принятия мер к устранению нарушения представил  обращение в Комитет имущественных отношений г. Мурманска (от 17.05.2010 б/н) о выдаче разрешения на расширение земельного участка для организации спортивной площадки.
 
    На территории участка МДОУ № 72 общая физкультурная площадка отсутствует, что является нарушением пункта 2.1.10 СанПиН, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Однако суд полагает возможным, в силу пункта 2.9 КоАП РФ, признать допущенное правонарушение малозначительным, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.19 СанПиН в хозяйственной зоне оборудуют площадку для сбора мусора и пищевых отходов; на площадке с твердым покрытием устанавливают раздельные промаркированные контейнеры с крышками. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов.
 
    Как пояснил представитель заявителя, Учреждением принимались меры по установке контейнеров; был заключен договор с ООО «ОРКО-инвест», предметом которого является вывоз ТБО контейнером ЖЭУ № 3 два раза в неделю. Установить на территории детского сада контейнеров нет технической возможности из-за несоответствия площади территории требованиям СанПиН. На основании заключения ООО «ОРКО-инвест» рассматривается возможность увеличения площадок под контейнеры для детского сада летом 2010 года.
 
    Нарушение указанного требования СанПиН подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Доказательств объективной невозможности выполнения установленных требований, а равно принятие всех зависящих мер по их выполнению (в том числе рассмотрение вопроса об использовании не контейнеров, а других специальных конструкций для сбора мусора и пищевых отходов), в материалах дела не имеется.
 
    Нарушения требований пунктов 2.2.16, 2.2.17, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.13, 2.4.15 СанПиН подтверждаются материалами дела, и заявителем не отрицаются.
 
    Ссылка на отсутствие технической возможности, необходимость реконструкций зданий и систем не может быть принята в подтверждение отсутствия  как самих нарушений, так и вины в их совершении.
 
    В отношении нарушения пункта 2.2.17 СанПиН в части не оборудования 1 унитаза закрывающейся кабиной, заявитель указал, что со стороны окна невозможно установить несущее устройство для установки дверцы распашного характера, так как не будет открываться окно в нарушение пожарной безопасности, будет создана опасная обстановка для жизни и здоровья детей.
 
    Применительно к данному нарушению, Управлением не представлено доказательств, безусловно позволяющих сделать вывод о наличии вины в его совершении, в связи с чем, привлечение заявителя к административной ответственности за данное нарушение, нельзя признать законным.
 
    В соответствии с пунктом 2.4.4 СанПиН в групповых помещениях для детей 1,5 лет и  старше столы и стулья устанавливают по числу детей в группах, в том числе 2-местные  столы с изменяющимся наклоном крышки до 30 град. – для детей старшей и подготовительной групп.
 
    Нарушение указанного требования СанПиН подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    Довод заявителя о том, что в течение 6 лет в детский сад приобреталась мебель, но заявка на трансформируемые столы не выполнялась из-за отсутствия данной продукции, документально не подтвержден.
 
    В соответствии с пунктом 2.6.4 СанПиН во избежание ожогов и травм у детей отопительные приборы следует ограждать съемными деревянными решетками.
 
    Как пояснил заявитель, в приемной ясельной группы на момент проверки было снято ограждение с батареи для ремонта; в настоящее время батарея, находящаяся в нише под окном, ограждена. Начальнику хозяйственного отдела Искандеровой С.Н. за отсутствие контроля за выполнение требований СанПиН объявлено замечание (приложен приказ о дисциплинарном наказании от 17.03.2010).
 
    Нарушение указанного требования СанПиН подтверждается материалами дела. Привлечение соответствующего лица учреждения, в полномочия которого непосредственно входит контроль за соблюдением требований СанПиН (в том числе требований пункта 2.6.4 СанПиН) к дисциплинарной ответственности, не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2.10.17 СанПиН в каждом учреждении следует иметь примерное 10-дневное или 2-недельное меню, разработанное на основе физиологических потребностей в пищевых веществах и норм питания (приложение 10). Примерное меню должно быть согласовано с учреждениями Госсанэпиднадзора.
 
    Ассортимент основных продуктов питания, рекомендуемых для использования в питании детей и приготовления блюд, представлен в приложении 11. Такие продукты, как хлеб, крупы, молоко, мясо, сливочное и растительное масло, сахар, овощи, включают в меню ежедневно, а остальные продукты (творог, сыр, яйцо) 2 – 3 раза в неделю. В течение декады ребенок должен получить количество продуктов в полном объеме в расчете установленным нормам.
 
    При рассмотрении при проверке документов, характеризующих выполнение норм питания (продуктов) на одного ребенка в день за январь, февраль 2010 года (накопительные ведомости, меню), установлено недовыполнение установленной на одного ребенка в день нормы питания (в граммах) по следующим продуктам:
 
    - по детям ясельной группы: по хлебу пшеничному, овощам, фруктам свежим, фруктам сухим, яйцу, молоку, творогу, мясу;
 
    - по детям дошкольного возраста: по хлебу пшеничному, хлебу ржаному, овощам, фруктам сухим, мясу, рыбе
 
    Как пояснил заявитель, выполнение натуральных норм на одного ребенка имеет незначительные отступления от требований СанПиН; в учреждении ведется постоянная работа над выполнением натуральных норм в 100% объеме.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит правомерным вывод Управления о совершении                             МДОУ № 72 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения».
 
    Ссылки заявителя на отсутствие технической возможности, недостаточность бюджетного финансирования, принятие мер по устранению нарушению (в том числе после их выявления), в подтверждение довода об отсутствии вины МДОУ № 72 в совершении вменяемых нарушений, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении нарушений требований СанПиН, однако могут быть учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.
 
    Ссылка заявителя на то, что нарушения допущены вследствие ненадлежащей работы исполнительного органа – заведующей МДОУ № 72, в компетенцию и возможности которой входит выполнение СанПиН, в связи с чем, привлечение юридического лица к ответственности не соответствует действительным обстоятельствам дела, судом не принимается.
 
    Неисполнение юридическим лицом требований законодательства в регулируемой сфере деятельности вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является в силу статьи 24.5                  КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, либо освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что наличие вины должностного лица исключает вину юридического лица, суд находит ошибочным. Рассмотрение вопроса о вине физического (должностного) лица не входит в компетенцию арбитражного суда.
 
    Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Административным органом при назначении Учреждению наказания  учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной статьей 6.7 КоАП РФ административной ответственности.
 
    Постановление от 07.04.2010 № 219 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 6.7 КоАП РФ; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Суд находит правомерным привлечение МДОУ г. Мурманска детский сад общеразвивающего вида № 72 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Мурманска детский сад общеразвивающего вида № 72  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Мурманской области от 07.04.2010 № 219 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                              Беляева Л.Е.