Дата принятия: 21 мая 2010г.
Номер документа: А42-2591/2010
4
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г.Мурманск, ул.Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Мурманск Дело № А42-2591/2010
«21» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР»
кИФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным требования № 1861 от 18.03.2010
и приложенные к заявлению документы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования № 1861 от 18.03.2010г.
При обращении с заявлением Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 22.04.2010 заявление было оставлено без движения до 19.05.2010, в том числе для представления дополнительных документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены частично.
19.05.2010 в суд поступило письмо Общества, в котором заявитель указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом.
Определение суда от 22.04.2010 о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых Общество основывает заявленные требования, а именно письма № 003214 от 17.02.2009г., на которое имеется ссылка в заявлении, заявителем не исполнено.
Просительная часть заявления не содержит номер оспариваемого ненормативного акта.
Определение суда от 22.04.2010 об уточнении просительной части заявления и указании в ней номера оспариваемого требования не исполнено.
Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, т.е. не превышающего один год.
Из содержания данных положений Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2007 № 12799/07, следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью арбитражного суда предоставить данную отсрочку по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем были представлены:
- справка налогового органа об открытых счетах заявителя от 25.01.2010;
- справка об остатке денежных средств на счете в филиале «Мурманского банка «Александровский» по состоянию на 01.01.2010г.;
- справка об остатке денежных средств на счете в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Мурманский по состоянию на 01.01.2010;
- решения Инспекции о приостановлении операций по счетам от 28.04.2009г. №№ 8309, 8310.
Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением 19.04.2010, а сведения налогового органа об открытых счетах в кредитных учреждениях датированы 25.01.2010г., справки банков содержат сведения об остатках денежных средств на счетах Общества по состоянию на 01.01.2010, в определении от 22.04.2010 суд указал, что данные документы однозначно не свидетельствуют о финансовой неплатежеспособности заявителя на дату обращения с заявлением в суд.
В связи с этим определением от 22.04.2010 суд оставил заявление без движения и предложил заявителю представить документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд с заявлением, либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Определение суда от 22.04.2010 в данной части заявителем не исполнено.
Сведения налогового органа о расчетных счетах и сведения банков об отсутствии денежных средств на счетах на дату обращения в суд с заявлением, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам, заявителем не представлены.
Во исполнение определения суда от 22.04.2010 заявителем дополнительно представлены:
- решение от 12.04.2010 № 4761 о взыскании пеней в сумме 4 073,67 руб. за счет денежных средств налогоплательщика в банках;
- решения от 12.04.2010г. № 5634 и № 5635 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в баках.
Данные документы не являются доказательствами отсутствия денежных средств на счетах в банках для уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд с заявлением.
Иные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявителем не представлены.
Помимо сведений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в банке на дату обращения в суд с заявлением, которые заявителем не представлены, доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, являются:
- справки о движении денежных средств на открытых счетах в банках в отчетном периоде;
- бухгалтерская отчетность организации за отчетный период;
- справка обслуживающего банка об установленном лимите остатка наличных денег в кассе или расчет по форме № 0408020 с отметкой банка об установлении лимита;
- копия календаря выдачи наличных денег организации за отчетный период (ведется банком);
- копия кассовой книги (форма КО-4) за отчетный период;
- копия книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма КО-5);
- справка о наличии имущества в собственности организации.
Сведения об имущественном и финансовом положении Общества, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на день обращения в суд, а также позволяющие оценить способность уплатить государственную пошлину после истечения срока отсрочки, заявителем не представлены.
Предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 2 000 руб. и не является значительным.
В связи с этим государственная пошлина может быть уплачена и из кассы Общества.
Доказательства отсутствия денежных средств на счетах в банках и в кассе Общества, подтверждающие доводы о невозможности уплатить государственную пошлину в сумме 2000 руб. в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 184, частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Заявление возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 18-ти листах.
Судья Е. В. Галко
