Решение от 11 июня 2010 года №А42-2589/2010

Дата принятия: 11 июня 2010г.
Номер документа: А42-2589/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
 E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело №  А42-2589/2010
 
    «11» июня 2010 года    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго»
 
    овзыскании  24 600 395 руб. 23 коп.
 
    при ведении протокола   судьёй Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца–Караулов А.Б. по доверенности от 02.02.2009
 
    ответчика –Голоколосов В.В. генеральный директор, Каменкова О.А. по доверенности от 01.01.2010, Щевелев Р.О. по доверенности от 09.06.2010, Фролова О.И. по доверенности от 01.01.2010
 
 
установил:
 
    19.04.2010 ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Арктик-энерго» о взыскании 24 600 395 руб. 23 коп. в том числе 24 563 983 руб. 17 коп. основного долга, 36 412 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения просительной части).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление и платежные поручения № 1257 от 02.04.2010, № 1626 от 22.04.2010, № 1872 от 30.04.2010, №  2059 от 04.06.2010, № 2146, 2147 от 07.06.2010, № 695 от 08.06.2010 на общую сумму 149 764 703 руб. 31 коп., из них 04.06.2010 – 2 837 302 руб. 74 коп. перечислены на оплату передачи электроэнергии за январь 2010 г. (окончательный расчет) по договору № 1005 от 20.11.07 согласно счету-фактуре № 43-в-0000000111 от 31.01.2010, 22.04.2010, 30.04.2010, 07.06.2010 – 61 321 288 руб. 40 коп. (57 149 232,18 + 1 800 000 + 2 372 056,22) за март 2010 согласно счету-фактуре № 43-в-0000000523 от 31.03.2010, возразил против удовлетворения иска в части задолженности за январь и март 2010.
 
    Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 412 руб. 06 коп. в связи с погашением взыскиваемой задолженности 2 837 302 руб. 74 коп. за январь 2010 года по счету-фактуре № 43-в-0000000111 от 31.01.2010 и 21 726 680 руб. 43 коп. авансового платежа (35 % от суммы) по счету-фактуре № 43-00000106 от 25.02.2010.
 
    В данном случае уменьшение размера исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Окончательная сумма иска 36 412 руб. 06 коп. состоит из процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 837 302 руб. 74 коп. за период просрочки оплаты по счету-фактуре № 43-в-0000000111 от 31.01.2010, начиная  с 15.02.2010 и 12.04.2010.
 
    В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному разбирательству и с согласия сторон начато судебное разбирательство в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2007 ООО «Арктик-энерго» (Заказчик) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1005, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, до места в электрической сети Исполнителя, находящегося на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя и смежной организации, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Порядок оплаты Заказчиком оказываемых услуг определен разделом 5 договора, исходя из которого расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является календарный месяц.
 
    Согласно п. 4 договора окончательный расчет производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.
 
    Истец выставил (направил) ответчику 11.02.2010 счет-фактуру № 43-в-0000000111 от 31.01.2010 на сумму 61 573 091 руб. 52 коп. согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети ОАО «МРСК Северо-Запада» за январь 2010 года № 01/10 от 31.01.2010.
 
    04.06.2010 ответчик оплатил задолженность, на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, не оспорил период расчета процентов, ставку рефинансирования 8,25% годовых, действующую на момент обращения с иском, признал исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными в сумме 36 412 руб. 06 коп. в отзыве на исковое заявление от 10.06.2010.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Факт просрочки оплаты является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 36 412 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу за счет ответчика.
 
    В связи с уменьшением суммы иска до 36 412 руб. 06 коп. часть государственной пошлины в сумме 144 001 руб. 98 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» 36 412 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 000 руб. 00 коп. судебных расходов, всего –  38 412 руб. 06 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 144 001 руб. 98., излишне уплаченной по платежному поручению № 1392 от 12.04.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                        Е. В. Попова.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать