Решение от 02 июля 2010 года №А42-2562/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                            Дело №  А42-2562/2010
 
    “ 02 “  июля 2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Медиа»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Мурманпресс»
 
    о взыскании 363 505 руб. 10 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Новосельцева Е.А. по доверенности от 29.06.2010 № 15,
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 30 июня 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2010 года
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Апатит-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Мурманпресс» (далее – ответчик) о взыскании 363 505 руб. 10  коп. задолженности  за выполненные работы по  полиграфическому  исполнению (печатанию) газеты.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Представитель истца пояснил, что подлежащая взысканию сумма долга до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и доказательств погашения задолженности не представил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд на основании  части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Материалами дела установлено, что 24.04.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 82 на выполнение работ по печатанию газеты, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить работы по полиграфическому исполнению (печатанию) газет «Телесемь». «Мурманск».
 
    Согласно пункту 4.1. договора основанием для оплаты типографских работ является счет или накладная или счет-фактура, выставленные исполнителем, исходя из действующего прейскуранта, цена изготовления тиража газеты определяется  в соответствии с действующим прейскурантом с учетом понижающего коэффициента К=0,80  к стоимости работ по печатанию тиража газеты (п. 4.2.).
 
    Дополнительными соглашениями от 24.08.2009 и 18.01.2010 стороны изменили  цену изготовления тиража газеты (л.д. 13-14).
 
    Срок действия договора  с 24.04.2009 по 31.12.2009 (п. 7.1.), после чего договор считается пролонгированным на следующий календарный год в соответствии с пунктом 7.3. договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик оплачивает  оказанные услуги к моменту печати следующего номера газеты, но не позднее 14 календарных дней со дня выхода номера газеты, на оплату которой выставлен счет.
 
    Истец в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору № 82 от 24.04.2009 в период с  01.05.2009 по  28.02.2010 выполнил предусмотренные договором работы.
 
    Для оплаты услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры  на общую сумму 1 415 732 руб. 15 коп., которые оплачены частично. Сумма задолженности составила 363 505 руб. 10 коп.
 
    В связи  с тем, что претензия истца от 10.02.2010 № 31 о погашении  задолженности ответчик оставил без удовлетворения,  ООО «Апатит-Медиа»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, фактическое оказание исполнителем услуг влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате. Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается товарными накладными, по которым передавалась печатная продукция и другими материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 363 505 руб. 10 коп.  ответчиком не представлено. Долг в размере 363 505 руб. 10 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 363 505 руб. 10 коп.
 
    В порядке статей  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 12 270 руб. 10 коп., уплата которой произведена платежным поручением № 419 от 12.04.2010 (л.д. 7).
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом  «Мурманпресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апатит - Медиа» 363 505 руб. 10 коп. основного долга и  12 270 руб. 10 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова