Решение от 02 июля 2010 года №А42-2561/2010

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск      дело № А42-2561/2010
 
    2 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судьей, при участии от ПО «Урагубское» Долгопятова В.Н. (доверенность от 22.09.2009), от МИФНС № 7 по Мурманской области Исаченко Д.М. (доверенность от 27.02.2010 № 14-04/10-013), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПО «Урагубское» к Российской Федерации в лице МИФНС № 7 по Мурманской области о признании права,
 
    третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, Минимущество Мурманской области, Управление Росрегистрации по Мурманской области, Управление Роснедвижимости по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Администрация Кольского района, КУМИ Кольского района, Администрация с.п. Ура-Губа, Мурманский облпотребсоюз,
 
 
установил:
 
 
    потребительское общество «Урагубское» 16 апреля 2010 года обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области о признании права собственности на здание магазина № 2, общей площадью 83,1 м2, с тремя пристройками, площадью 3,6 м2, 4,0 м2, 28,6 м2, инвентарный номер технического паспорта 198, расположенное в селе Ура-Губа, Кольского района, Мурманской области, ул. Южная, д.5.
 
    Иск обоснован внесением здания в качестве паевого взноса в паевой фонд истца потребительским обществом «Урагубский рыбкооп» на основании соглашения от 03.10.2002. Урагубский рыбкооп (ОГРН 1025100588028) ликвидирован вследствие банкротства 30.07.2007.
 
    Признание права необходимо истцу для государственной регистрации права собственности.
 
    Налоговая инспекция в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, считая, что является ненадлежащим ответчиком, истцом избран неверный способ защиты права, потребительским обществом пропущен срок исковой давности.
 
    Администрация сельского поселения Ура-Губа в отзыве не возражает против удовлетворения иска.
 
    Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области в отзывах сообщили, что указанный в иске объект недвижимости не учитывается в реестрах федерального и государственного имущества Мурманской области.
 
    Администрация Кольского района и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Кольского района в отзывах сообщили, что здание магазина в реестре муниципальной собственности не учитывается.
 
    Управление Росреестра по Мурманской области, являющееся правопреемником Управления Росрегистрации по Мурманской области и Управления Роснедвижимости по Мурманской области, в отзыве сообщило: в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации вещных прав на здание магазина, указанное в иске, не имеется.
 
    Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области пояснило, что в его архиве имеется технический паспорт с инвентарным номером 198 на здание магазина № 2, расположенное в Мурманской области, Кольском районе, с. Ура-Губа, ул. Южная, д.5. Техническая инвентаризация проводилась по заявке истца 5 августа 2008. Площадь объекта 83,1 м2, год постройки неизвестен.
 
    Представитель истца поддержал заявленное требование.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения иска.
 
    Ходатайство истца о замене ответчика на Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области отклонено, суд не усматривает предусмотренных статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для замены ответчика.
 
    Третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, на основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от 28.06.2002 № 418 зарегистрировано потребительское общество «Урагубское».
 
    3 октября 2002 ПО «Урагубский рыбкооп» и ПО «Урагубское» заключили соглашение, во исполнение которого Урагубский рыбкооп передает потребительскому обществу «Урагубское» в качестве паевого взноса столовую в с. Ура-Губа, ул. Рыбацкая, д.36 и магазин № 2, расположенный в с. Ура-Губа, ул. Южная, д.5.
 
    3 января 2003 оформлен акт передачи истцу одноэтажного здания магазина, 1956 года постройки, фундамент деревянный, стены каркасные, засыпные, площадь 58 м2.
 
    12.08.2009 потребительскому обществу отказано в государственной регистрации права собственности на здание магазина. Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих приобретение права.
 
    Невозможность зарегистрировать право собственности явилась основанием для предъявления иска.
 
    Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит объекты незавершенного строительства к недвижимым вещам.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 131 названного кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности.
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Такой способ защиты, как признание права предполагает защиту уже возникшего, но оспариваемого другим лицом титула. Вместе с тем, ответчик не оспаривает право истца на указанное в иске здание.
 
    Согласно техническому паспорту, здание магазина (инвентарный номер 198) возведено на бетонном фундаменте, стены брусчатые, оштукатуренные. Описание конструктивных элементов здания, его площадь в техническом паспорте не совпадают с описанием и площадью здания, указанным в акте передачи магазина от 03.01.2003.
 
    Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья           В.В. Власов