Решение от 20 июля 2010 года №А42-2554/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город МурманскДело № А42-2554/2010«20» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьиТарасова А.Е.при ведении протокола судебного заседаниясудьей рассмотрев в судебном заседании дело по искуФГУП  «Охрана» МВД РФк МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2»о взыскании 1 500 рублейпри участии в заседании представителейот истца- Рябинина Андрея Александровича, удостоверение, доверенность от 28.01.2010 №36/п-600от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ФГУП  «Охрана» МВД РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2» (далее - ответчик)  о  взыскании  основного  долга  в сумме 1 500 руб. за услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на основании договора № 619-д от 16.06.2009 за общий период с 01.11.2009 по 31.01.2010.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 619-Д на обслуживание технических средств охраны (далее – Договор), согласно условиям которого, истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в здании или отдельных помещениях ответчика (Заказчика), указанных в перечне объектов (Приложении № 1 к договору), а ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство своевременно оплачивать стоимость оказанных услуги (пункты 1.1., 2.2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, указывается в справке-расчете, определяющей месячную сумму оплаты и являющейся Приложением № 2 к договору. Тарифы устанавливаются истцом и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов. Уведомление ответчика об изменении тарифа производится путем направления новой справки – расчета истцом, которая после согласования ответчиком становится Приложением № 2 и отменяет предыдущую справку-расчет.
 
    В соответствии с п. 6.2. договор действовал в 2010 году.
 
    Справкой – расчетом, являющейся приложением № 2 к договору  установлена стоимость оказываемых истцом услуг в размере 500 рублей в месяц.
 
    Оказав предусмотренные договором услуги за общий период с 01.11.2009 по 31.01.2010, сторонами составлены и подписаны без возражений акты оказанных услуг, а истец по установленным и согласованным тарифам выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 1 500 рублей, которые ответчик не оплатил. Таким образом, принятые на себя обязательства по внесению платежей за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты услуг в сумме 1 500 рублей как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность в указанной сумме документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное,  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования ФГУП «Охрана» МВД РФ.
 
    Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2», юридический адрес: 184041, Мурманская область, город Кандалакша, улица Спекова, дом 15, ОГРН 1025100537186, ИНН 5102002888 в пользу ФГУП «Охрана» МВД РФ основной долг  в сумме 1 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья         А.Е.Тарасов