Определение от 10 июня 2010 года №А42-2548/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Мурманск                           Дело № А42-2548/2010
 
 
    10 июня 2010 года
 
 
            Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ковдорскому району
 
    к Государственному областному образовательному учреждению для детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей «Ковдорский детский дом «Радуга»
 
    о взыскании 5 470 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Горбачев  И.А. по доверенности  от  16.12.2009 № 74/2101,
 
    от ответчика –   не явился, извещен
 
 
                                                                 установил:
 
 
            Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних вел по Ковдорскому району (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному образовательному учреждению для детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения родителей «Ковдорский детский дом «Радуга» о взыскании 5 470 руб. задолженности за оказанные в  ноябре – декабре 2009 года услуги по охране  помещений.
 
            Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в связи с  добровольной уплатой  ответчиком взыскиваемой суммы в полном объеме, пояснил, что последствия отказа от иска известны.
 
            Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание не явился,   ходатайство о рассмотрении дела без  участия своего представителя ответчик не направил.
 
            С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
            Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям.
 
            В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
            Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
 
            Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.        
 
             Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден, с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
              Руководствуясь частью 2 статьи 49,  подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
            Принять отказ истца от иска.
 
            Производство по делу №А42-2548/2010 прекратить.
 
            Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                 Т.В. Панфилова