Решение от 28 мая 2010 года №А42-2535/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                          Дело № А42-2535/2010
 
    «28» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного Суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз  «Северная звезда»
 
    к Комитету природопользования и экологии Мурманской области
 
    о признании незаконным и  отмене постановления № 10-13  от 22.03.2010,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Смирницкого А.И. по доверенности от 01.12.2008,
 
    Комитета природопользования и экологии Мурманской области –Сеник  Е.В. по доверенностям № 23-01/1896 от 27.07.2009, № 23-08/1308-АС от 20.05.2010,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз  «Северная звезда» (далее – СПК РК «Северная звезда», Колхоз, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и  подлежащим отмене постановления Комитета природопользования и экологии Мурманской области (далее – Комитет, административный орган) от 22.03.2010 № 10-13, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении Комитетом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Колхоза без извещения надлежащим образом юридического лица о совершении указанных процессуальных действий.
 
    Комитет в отзыве с требованиями не согласился, указав, что факт совершения вменяемого заявителю нарушения подтверждается материалами дела; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Колхозом 10.03.2010, что подтверждается его штампом, протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручен инженеру организационного отдела СПК РК «Северная звезда» Розгановой, о чем имеется ее подпись.
 
    В этой связи административный орган полагает, что им предприняты последовательные и целенаправленные  действия по извещению заявителя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, считая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СПК РК «Северная звезда» не был извещен надлежащим образом, признав при этом, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Колхоз был извещен.
 
    Представитель Комитета требования не признал, поддержав возражения, изложенные в отзыве.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2010 по 26.05.2010.
 
    По материалам дела установлено, что в соответствии с пунктом 2.2 Устава, утвержденного общим собранием членов Колхоза (протокол от 07.04.2008), СПК РК «Северная звезда» занимается промышленным рыболовством, ведет рыбное хозяйство, искусственное воспроизводство рыбных запасов, осуществляет производство пищевой и технической  рыбной продукции, пресервов, консервов и их реализацию, переработку морепродуктов.
 
    На основании распоряжения № 9 от 28.01.2010 Комитетом в порядке осуществления государственного экологического контроля в период с 08.02.2010 по 12.02.2010 проведена плановая выездная проверка по соблюдению СПК РК «Северная звезда» требований природоохранного законодательства.    
 
    В ходе проверки Комитетом установлено, что в целях переработки рыбы и водных биоресурсов Колхозом используется рыбоперерабатывающий комплекс, арендуемый заявителем у общества с ограниченной ответственностью «Баренцпродукт» на основании договора № 01/08 от 01.10.2008 и расположенный в отдельно стоящем 2-этажном здании общей площадью 2 960 кв.м. по адресу с.Белокаменка г.Полярный Мурманской области.
 
    Мощность рыбоперерабатывающего комплекса составляет до 30 тонн в сутки, он оснащен очистными сооружениями (здание очистных сооружений, канализационная и насосная станции, станция перекачки сточных вод, два жироуловителя, внеплощадные очистные сооружения).
 
    При поступлении  на рыбоперерабатывающий комплекс  исходного сырья производится выпуск готовой продукции (рыбы мороженой, филе, субпродуктов рыбных мороженых, фарша рыбного пищевого, филе рыбного слабосоленого мороженого), и осуществляется сброс бытовых и сточных вод в Кольский залив.
 
    Комитетом выявлено, что, осуществляя сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект, заявитель не производил расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и не вносил в установленные сроки указанные платежи.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 10-73 от 18.02.2010 и явились основанием для составления в отношении СПК РК «Северная звезда» протокола  № 10-16 от 18.03.2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    Постановлением № 10-13 от 22.03.2010 Колхоз признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Получив указанное постановление 08.04.2010 и не согласившись с привлечением к ответственности, СПК РК «Северная звезда» обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
 
    Негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).
 
    К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.
 
    Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате осуществляемых в Кольский залив сбросов бытовых и сточных вод с рыбоперерабатывающего комплекса, эксплуатируемого заявителем и арендуемого у общества с ограниченной ответственностью «Баренцпродукт» на основании договора № 01/08 от 01.10.2008.
 
    При этом ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду и за какие отчетные периоды подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока.
 
    В материалах дела нет также доказательств, подтверждающих период времени, в течение которого Колхозом, осуществлялся указанный вид воздействия на окружающую природную среду.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки в период с 08.02.2010 по 12.02.2010 факт осуществления в этот период сбросов в водный объект бытовых и сточных вод с рыбоперерабатывающего комплекса Комитетом не установлен.
 
    Более того, согласно объяснениям председателя Колхоза Смирнова К.В., полученным 18.02.2010 в ходе проверки, выпуск продукции на рыбоперерабатывающем комплексе последний раз осуществлялся в декабре 2009 года; в связи с выходом из строя очистных сооружений СПК РК «Северная звезда» с 01.01.2010 отказался от аренды рыбоперерабатывающего комплекса.
 
    Сведения о том, когда вышли из строя очистные сооружения рыбоперерабатывающего комплекса и когда заявителем прекращена его систематическая эксплуатация,  Комитетом не представлены.
 
    Сам по себе факт последнего выпуска продукции на рыбоперерабатывающем комплексе в декабре 2009 года, на что имеется ссылка в приведенных выше объяснениях председателя Колхоза Смирнова К.В., не свидетельствует об осуществлении в указанный период времени сбросов сточных и бытовых вод в Кольский залив с рыбоперерабатывающего комплекса.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие у СПК РК «Северная звезда» обязанности по внесению платы за вменяемый ему вид воздействия на окружающую природную среду, а, следовательно, не доказал наличие события правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления Комитета от 22.03.2010 № 10-13.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения»" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАР РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Как следует из материалов дела, протокол № 10-16 об административном правонарушении составлен 12.03.2010 в отсутствие законного представителя Колхоза. Уведомление от 09.03.2010 о времени и месте составления протокола по фактам нарушений требований природоохранного законодательства, выявленных в ходе проведения проверки, получено заявителем по месту его нахождения 10.03.2010, что подтверждается штампом последнего на данном уведомлении (л.д.76). В этой связи следует признать несостоятельным довод СПК РК «Северная звезда» о неизвещении его административным органом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя признал, что Колхоз был извещен о времени и месте составления протокола, подтвердив, что, получив уведомление от 09.03.2010, законный представитель СПК РК «Северная звезда» располагал данной информацией.
 
    Протокол № 10-16 от 12.03.2010, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручен 15.03.2010 инженеру организационного отдела Колхоза Розгановой, что подтверждается имеющейся на протоколе ее подписью и справкой от 16.03.2010, составленной государственным инспектором Комитета Богачуком М.И.
 
    Согласно данной справке государственный инспектор Богачук М.И. в целях вручения протокола об административном правонарушении 15.03.2010 осуществил выезд по месту фактического нахождения заявителя (г.Мурманск, ул.Траловая, 12а). Ввиду отсутствия председателя правления Колхоза Смирнова К.В. и секретаря-делопроизводителя протокол № 10-16 от 12.03.2010 вручен инженеру организационного отдела Колхоза Розгановой.
 
    Заявитель оспаривает факт получения им указанного протокола. В судебном заседании представитель заявителя указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Колхозу, равно как и его законному представителю, не было известно.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у сотрудника СПК РК «Северная звезда» Розгановой полномочий представителя заявителя на участие в деле об административном правонарушении либо полномочий на получение каких-либо документов по административному делу, в том числе протокола об административном правонарушении. 
 
    Таким доказательством не является и представленная заявителем должностная инструкция инженера отдела по организационно-правовой работе, утвержденная 05.01.2000 председателем правления Колхоза, поскольку она не наделяет указанными правами названное должностное лицо. При этом пункт 2.1 должностной инструкции возлагает на работника обязанности по ведению учета поступающих в Колхоз писем, заявлений, жалоб граждан, но не их получение. 
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения административного дела, получило неуполномоченное лицо Колхоза, последний не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Протокол № 10-16 от 12.03.2010 об административном правонарушении также был направлен заявителю с сопроводительным письмом № 23-08/614 от 15.03.2010 по месту его нахождения (с.Белокаменка, д.35, г.Полярный Мурманской области) и согласно почтовому уведомлению получен Колхозом  только 08.04.2010, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшемся 22.03.2010 (л.д.28, 81).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Комитетом в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, СПК РК «Северная звезда» не была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, что является существенным нарушением Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и служит самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление Комитета природопользования и экологии Мурманской области от 22 марта 2010 года № 10-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза «Северная звезда», расположенного в Мурманской области г.Полярный с.Белокаменка, дом 35, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100804013.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                           Л.Е. Дмитриевская