Решение от 04 марта 2010 года №А42-252/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-252/2010
 
    04 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена, объявлена 26 февраля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2010.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Апатит»
 
    к Мурманской таможне
 
    о признании  незаконным отказа в зачете излишне уплаченных таможенных сборов,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – Беляева М.А., по доверенности  от 09.11.2009 № 25-19/22090, 
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Апатит» (далее – Общество, ОАО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Мурманской таможни в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 740 000 руб., выраженный в письме от 07.12.2009 №07-21/24324.
 
    В обоснование заявленного требования Общество указало на нарушение таможенным органом статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Мурманская таможня представила отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласилась, указав, что таможенный сбор подлежит уплате при подаче как временной, так полной таможенной декларации; таможенные сборы за таможенное оформление, уплаченные при декларировании товаров в соответствии с полными таможенными декларациями не являются излишне уплаченными и зачету в счет будущих платежей не подлежат.
 
    Мурманская таможня указала, что последующее введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220  пункта 7.1 в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» конкретизирует установленную законом обязанность по уплате таможенного сбора за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2006 по 31.01.2007   Общество осуществляло вывоз с таможенной территории Российской Федерации  апатитового концентрата  на основании внешнеэкономических контрактов по процедуре периодического временного декларирования путем подачи десяти  временных таможенных деклараций с уплатой 740 000 рублей  сборов за таможенное оформление товаров.
 
    После вывоза товаров декларантом представлены полные периодические таможенные декларации и уплачено 740 000 рублей таможенных сборов (л.д. 13-63).
 
    Посчитав, что уплата таможенных сборов в сумме 740 000 рублей при подаче полных деклараций является излишней, Общество 23.11.2009 обратилось в Мурманскую таможню с заявлениями №4180/013289и-, 4180/013292и, 4180/013294и, 4180/013295и, 4180/013305и, 4180/013308и- 4180/013310  о зачёте излишне уплаченных таможенных сборов в общей сумме 740 000 руб. (л.д.12, 17, 22, 27, 33, 39, 44, 49, 54, 59).
 
    Письмом от 07.12.2009 № 07-21/24324 таможенный орган отказал Обществу в зачёте таможенных платежей, уплаченных при применении порядка периодического временного декларирования (л.д. 64-65).
 
    Посчитав данный отказ незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно части 1 статьи 198 этого Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее – Постановление № 863) определены ставки таможенных сборов.
 
    Пункт 7 этого Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
 
    По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 N 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.
 
    С учетом данных выводов установленная пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
 
    Довод Мурманской таможни в отношении применения пункта 7.1 Постановления N 863 является неправильным, поскольку определенную в данном пункте ставку таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплачиваемых при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, следует считать установленной со дня введения в действие Постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. N 863».
 
    Пункты 1 и 2 статьи 4 Таможенного кодекса указывают, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда такие акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
 
    Пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 вступает в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования. Данное Постановление было опубликовано 17.03.2009 в «Российской газете» N 44. Следовательно, вступило в силу с 25.03.2009.
 
    В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 Постановления N 863, поэтому к данным правоотношениям он не применим.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается Мурманской таможней,  Обществом таможенные сборы за таможенное оформление товаров уплачивались дважды - как при подаче временных таможенных деклараций по десяти эпизодам, так и при представлении полных таможенных деклараций на данные товары.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем был излишне уплачен таможенный сбор за таможенное оформление товара в общей сумме 740 000 руб..
 
    В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.
 
    Таким образом, поскольку отказ Мурманской таможни в проведении зачёта спорных  740 000 руб. противоречит положениям Таможенного кодекса  и незаконно возлагает на ОАО «Апатит» обязанность повторной уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полных таможенных деклараций, поэтому  в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясьстатьями 167 - 170, 176, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
    решил:
 
    признать незаконным, противоречащим нормам Таможенного кодекса Российской Федерации отказ Мурманской таможни в зачёте излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 740 000 рублей, выраженный в письме от 07.12.2009 № 07-21/24324.
 
    Взыскать с Мурманской таможни в пользу открытого акционерного общества «Апатит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме    2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                          Соломонко Л.П..