Решение от 26 мая 2010 года №А42-2516/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2516/2010
 
    «26» мая 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    19.05.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    26.05.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    ГОУТП «ТЭКОС»
 
    к
 
    МДОУ № 5
 
    о
 
    взыскании 25 563,96 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Падериной Оксаны Михайловны, паспорт, доверенность от 08.04.2010 № 07/96-2010
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
 
установил:
 
 
    ГОУТП «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МДОУ № 5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с 01.08.2009 по 30.09.2009 и с 01.11.2009 по 31.12.2009 услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрических сетей и электрооборудования в сумме 25 563,96 рубля на основании договора от 01.01.2009 № 24/2009.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в предварительном судебном заседании, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором с ним согласился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя и о снижении размера судебных издержек.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь статьями 136 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил перейти в основное судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2009 заключен договор № 24/2009, согласно условиям которого, ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей и электрооборудования МДОУ № 5 «Теремок» согласно Приложению № 1 (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора оплата услуг по договору производится ответчиком по принятому расчету и акту приема-передачи выполненных работ не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным в сумме 6 390,99 рублей в месяц, являющейся твердой.
 
    Между тем, оказав в августе, сентябре, ноябре и декабре 2009 года предусмотренные договором услуги, между сторонами без возражений составлены и подписаны акты выполненных работ, а истцом ответчику, по согласованным договором ценам (тарифам), выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 25 563,96 рубля, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания ответчику договорных услуг истцом подтвержден материалами дела, актами выполненных работ, другими материалами дела, ответчиком не отрицается, признается и судом установлен.
 
    Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, согласно которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства в сумме 25 563,96 рубля ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 563,96 рубля.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с изложенным, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
 
    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы судебных расходов в связи с тем, что его деятельность финансируется из средств муниципального бюджета. Ответчик не является коммерческой организацией.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 НК РФ Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Руководствуясь указанной нормой и заявленных ответчиком обстоятельств суд находит возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 100 рублей. Оснований для снижения размера государственной пошлины ниже 100 рублей судом не установлено.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования ГОУТП «ТЭКОС».
 
    Взыскать с МДОУ № 5, юридический адрес: Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Коновалова, дом 26, ОГРН 1025100575169, ИНН 5104004344 в пользу ГОУТП «ТЭКОС» основной долг в сумме 25 563 рубля 96 копеек.
 
    Взыскать с МДОУ № 5, юридический адрес: Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Коновалова, дом 26, ОГРН 1025100575169, ИНН 5104004344 в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов