Дата принятия: 17 мая 2010г.
Номер документа: А42-2513/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmаnsk.аrbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2513/2010
«17» мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Поповой Е. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка»
овзыскании 3 177 руб. 54 коп.
при ведении протокола судьёй Поповой Е.В.
при участии в заседании представителей:
истца – Падерина О.М. по доверенности от 08.04.2010
ответчика – не участвует, извещен, заявление
установил:
16.04.2010 ГОУТП «ТЭКОС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка» о взыскании 3 177 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 № 23/2009 на выполнение работ по техническому обслуживанию силовых распределительных сетей учреждений отдела образования администрации Ковдорского района за период апрель-декабрь 2009 года.
Ответчик надлежащим образом извещенный согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.
В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному разбирательству и с согласия сторон продолжено его рассмотрение по существу в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на акт сверки расчетов между филиалом ГОУТП «ТЭКОС» «Ковдорская электросеть» и МДОУ детский сад общеобразовательного вида № 4 «Брусничка» по состоянию на 31.12.2009.
Ответчик в отзыве от 05.05.2010 г. № 42 признал заявленные истцом требования, указав, что задолженность подтверждается подписанными актами сверки, просил уменьшить размер судебных издержек.
Как следует из материалов дела, 01.01.2009 филиал ГОУТП «ТЭКОС» «Ковдорская электросеть» (Исполнитель) и МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка» (Заказчик) заключили договор на выполнение работ по техническому обслуживанию силовых распределительных сетей учреждений отдела образования администрации Ковдорский район № 23/2009 (договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту силовых распределительных сетей (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ по договору составляет 4 236 руб. 81 коп., в том числе НДС 646 руб. 29 коп.
Стороны договорились, что оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ, счета фактуры, справки Ф-3, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.1., 4.2., 4.4. договора).
Договор вступил в силу с 01.01.2009 г. и действовал до 31.12.2009 г. (п. 7.1. договора).
Наличие неисполненных обязательств в размере 3 177 руб. 54 коп. подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ за период с апреля по декабрь 2009 г., счетами-фактурами № 226 от 30.04.2009, № 295 от 31.05.2009, № 397 от 30.06.2009, № 452 от 31.07.2009, № 496 от 31.08.2009, № 597 от 30.09.3009, № 699 от 31.10.2009, № 788 от 30.11.2009, № 887 от 11.12.2009 за апрель-декабрь 2009 г., ответчиком не оспаривается.
По состоянию на 31.12.2009 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 44 519 руб. 56 коп., из которых 3 177 руб. 54 коп. задолженность по договору № 23/2009 от 01.01.2009 г.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Иск подлежит удовлетворению в сумме 3 177 руб. 54 коп., состоящей из задолженности по договору № 23/2009 от 01.01.2009.
При подаче иска о взыскании 3 177 руб. 54 коп. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21, п. 2 ст. 333.22 НК РФ.
По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате (п. 2 ст. 333.22 НК РФ).
Ходатайство ответчика не содержит конкретных сведений об имущественном положении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка».
Учитывая отсутствие доказательства недостаточности средств в распоряжении учреждения, ходатайство о снижении судебных издержек отклоняется.
Кроме того, у суда не имеется законных оснований для уменьшения минимальной суммы государственной пошлины по исковым заявлениям имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка» в пользу Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» 3 177 руб. 54 коп. задолженности.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 4 «Брусничка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Е. В. Попова.
