Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А42-2503/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечительных мер
г. Мурманск Дело № А42-2503/2014
30 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной С.М, рассмотрев ходатайство Тютюнова Андрея Анатольевича (183047, г. Мурманск) об отмене обеспечительной меры, принятой по делу №А42-2503/2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лутовиновой Людмилы Викторовны (ОГРНИП 304519029900261, ИНН 519010130943, адрес: 183036, ул. Старостина, д. 29, кв.13, г. Мурманск),
без вызова сторон
установил:
ООО «Бионорд» (ОГРН 1025100862016, ИНН 5190401649, юридический адрес: 183038 пр. Ленина, д. 104, оф.4, г Мурманск) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ИП Лутовиновой Л.В. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.03.2014 указанное заявление принято к производству, в отношении ИП Лутовиновой Л.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с присвоением номера А42-2503/2014.
Определением суда от 25.07.2014 по заявлению ООО «Бионорд» произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве ИП Лутовиновой Л.В. – ООО «Бионорд» - на его правопреемника – Тютюнова Андрея Анатольевича.
Определением 15.10.2014 судебное заседание по проверке в порядке статьи 48 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2012 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обоснованности требований кредитора к должнику отложено на 17.11.2014.
22.09.2014 в Арбитражный суд Мурманской области обратилась ИП Лутовинова Л.В. с заявлением о принятии в рамках дела о её несостоятельности (банкротстве) обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества ИП Лутовиновой Л.В. судебными приставами в целях сохранения имущественного положения должника – ИП Лутовиновой Л.В. до введения процедуры банкротства.
Определением суда от 23.09.2014 заявление ИП Лутовиновой Л.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области запрещено осуществлять мероприятия по реализации на торгах принадлежащего Лутовиновой Л.В. недвижимого имущества – помещение нежилое; общая площадь 145,9 кв.м; этаж 1, номер на поэтажном плате 3б, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 65, г. Мурманск, кадастровый номер 51:20:02:01:072:011:1572:3Б.
30.10.2014 Тютюнов А.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 23.09.2014/ В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что в рамках дела №А42-2503/2014 процедура наблюдения не введена, решение о признании должника банкротом не принято, требование Тютюнова А.А. как залогового кредитора является первоочередным, обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения ущерба кредиторам, а не должнику. Фактически запрет реализации арестованного имущества создает препятствие для исполнения вступившего в законную силу судебного акта (определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2014 по делу №А42-2166/2014), причиняет заявителю значительный вред и нарушает его права как взыскателя.
Рассмотрев заявление Тютюнова А.А. об отмене обеспечительной меры, принятой определением от 23.09.2014, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Данный вопрос в силу статьи 71 АПК РФ разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области 30.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 5469/14/21/51 по исполнительному листу серии АС № 005598390 от 19.06.2014, выданному на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2014 по делу №А42-2166/2014, в рамках которого Тютюнову А.А. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Северной торгово-промышленной палате от 18.03.2014 по делу № ТС-143/13 о взыскании с Лутовиновой Л.В. 21 144 547 руб. 32 коп. задолженности по Договору займа от 16.04.2013, 600 000 руб. расходов на оплату третейского сбора, 30 000 руб. судебных издержек в виде оплаты услуг эксперта, обращении взыскания на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотека) недвижимое имущество - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 145,9 квадратных метров, этаж 1, номера на поэтажном плане 3б, адрес объекта: город Мурманск, проспект Ленина, дом 65, кадастровый (условный) номер 51:20:02:01:072:011:1572:3б. С ИП Лутовиновой Л.В. также взыскано в пользу Тютюнова А.А. 2000 руб. судебных расходов.
06.08.2014 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 18.08.2014 имущество было передано для реализации путем его продажи с публичных торгов Территориальному управлению Росимущества в Мурманской области.
По причине отсутствия заявок на участие в торгах имущество не было реализовано, в связи с чем, 15.09.2014 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Определением суда от 06.10.2014 заявление Территориальному управлению Росимущества в Мурманской областизапрещено осуществлять мероприятия по реализации на торгах принадлежащего Лутовиновой Л.В. недвижимого имущества – помещение нежилое; общая площадь 145,9 кв.м; этаж 1, номер на поэтажном плате 3б, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 65, г. Мурманск, кадастровый номер 51:20:02:01:072:011:1572:3Б.
Определением суда от 24.10.2014 указанная обеспечительная мера, принятая определением суда от 06.10.2014 отменена.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность приостановления исполнительного производства только в том случае, если в рамках дела, по которому сторона ходатайствует о принятии обеспечительных мер, оспаривается исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В других случаях приостановление исполнительного производства не допускается.
Кроме того, обеспечительные меры, заявленные в рамках дела о банкротстве до введения предусмотренных законом о банкротстве процедур в отношении должника, не могут препятствовать исполнению иных судебных актов, фактически приостанавливая их исполнение способом, не предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При этом приостановление взыскания по исполнительным листам до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено.
При таких обстоятельствах принятые определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2014 обеспечительные меры подлежат отмене как препятствующие исполнению судебного акта - определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2014 по делу №А42-2166/2014 и противоречащие статье 16 АПК РФ.
Указанный вывод подтверждается сложившейся по аналогичным делам судебной практикой (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу №А56-41721/2011, от 05.03.2012 по делу №А56-30241/2011, от 27.08.2013 по делу №А26-269/2013, ФАС Уральского округа от 04.10.2010 №Ф09-7459/10-С4, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2014 по делу №А67-4289/2013, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 по делу №А32-16635/2010).
ИП Лутовинова Л.В. не лишена права обратиться с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства и т.д. в порядке статьи 324 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Тютюнова Андрея Анатольевича удовлетворить.
Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2014 по делу № А42-2503/2014,в виде запрещения Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области осуществлять мероприятия по реализации на торгах принадлежащего Лутовиновой Людмиле Викторовне недвижимого имущества – помещение нежилое; общая площадь 145,9 кв.м; этаж 1, номер на поэтажном плате 3б, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 65, г. Мурманск, кадастровый номер 51:20:02:01:072:011:1572:3Б.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья М.А. Романова
