Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А42-2487/2010
4
PAGE 4
Дело №А42 – 2487/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г.Мурманск, ул.Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Мурманск Дело № А42-2487/2010
«07» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Галко Е.В.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «СеверМАЗсервис»
кИФНС России по г. Мурманску
о признании недействительным решения № 68 от 13.01.2010
и приложенные к заявлению документы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СеверМАЗсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ИФНС России по г. Мурманску и УФНС России по Мурманской области о признании недействительными в части решения ИФНС России по г. Мурманску № 68 от 13.01.2010 и решения УФНС России по Мурманской области № 102 от 26.02.2010.
В заявлении содержалось ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Мурманску № 68 от 13.01.2010.
Определением суда от 16.04.2010 заявление и заявление об обеспечении иска были оставлены без движения.
Заявитель частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, представив уточненное заявление о признании недействительным решения № 68 от 13.01.2010, исключив из заявления требование о признании недействительным в части решения УФНС России по Мурманской области № 102 от 26.02.2010 и заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Мурманску № 68 от 13.01.2010.
К уточненному заявлению заявитель приложил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором сослался на наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства Общества, находящиеся на расчетных счетах в банках.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, т.е. не превышающего один год.
Из содержания данных положений Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2007 № 12799/07, следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью арбитражного суда предоставить данную отсрочку по ходатайству заинтересованного лица даже при наличии соответствующих оснований.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлиной поданного заявления, заявителем не представлено.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем представлены:
- справка налогового органа от 23.04.2010 об открытых Обществом в банках 3 расчетных счетах;
- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 15.04.2010 №№ 52/21/5813/5/2010 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данных счетах.
Данные документы однозначно не свидетельствуют о финансовой неплатежеспособности Общества.
Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.04.2010 №№ 52/21/5813/5/2010, аресты наложены на денежные средства, находящиеся на трех расчетных счетах Общества, в пределах определенной суммы.
Подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам, Обществом не представлены.
Иные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявителем также не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные заявителем доказательства не отвечают требованиям достаточности, поскольку иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем установить их связь в совокупности с другими доказательствами не представляется возможным.
Доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину, помимо сведений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в банке, являются:
- справки о движении денежных средств на открытых счетах в банках в отчетном периоде;
- бухгалтерская отчетность организации за отчетный период;
- справка обслуживающего банка об установленном лимите остатка наличных денег в кассе или расчет по форме № 0408020 с отметкой банка об установлении лимита;
- копия календаря выдачи наличных денег организации за отчетный период (ведется банком);
- копия кассовой книги (форма КО-4) за отчетный период;
- копия книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма КО-5);
- справка о наличии имущества в собственности организации.
Сведения об имущественном и финансовом положении Общества, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на день обращения в суд, а также позволяющие оценить способность уплатить государственную пошлину после истечения срока отсрочки, заявителем не представлены.
Размер государственной пошлины, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 2 000 руб. за подачу в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным не является значительным.
В связи с этим государственная пошлина может быть уплачена и из кассы Общества.
Доказательства отсутствия денежных средств в кассе Общества, а также сведения об имуществе и движении денежных средств на счетах в банках, подтверждающие доводы о невозможности уплатить государственную пошлину в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 184, частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СеверМАЗсервис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Заявление возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 57-ми листах.
Судья Е. В. Галко
