Определение от 06 июля 2010 года №А42-2486/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
                                                                                                                                     А42-2486/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела
 
и об истребовании доказательств
 
 
    город Мурманск                                      Дело №А42-2486/2010  
 
    «06» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Спичак Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску  
 
    о признании частично недействительным решения от 12.01.2010 № 73
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя  - Каруковца Ю.А., доверенность от 18.02.2010, б/н;
 
    ответчика – Соколовой И.В., доверенность от 24.05.2010 № 14-27/39412;
 
           - Пучкова А.А., доверенность от 25.05.2010 № 14-27/37244;
 
           - Черненко Н.В., доверенность от 19.01.2010 № 01-14-27-13/2039
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Свет-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 12.01.2010 № 73.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил (в письменном виде) ходатайство об истребовании из Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу регистрационного дела ООО «Легион».
 
    В обоснование заявленного ходатайства представитель заявителя указал, что при ознакомлении с материалами дела была установлена внешняя схожесть подписи учредителя ООО «Легион» Чечин Натальи Евгеньевны на уставе ООО «Легион» и ряде других документов с образцами её подписи на протоколе допроса и образцах подписи.
 
    Для устранения противоречий ООО «Свет-Сервис» обратилось к специалисту-криминалисту Никитиной И.Н. для дачи заключения по вопросу: кем, Чечин Н.Е. или иным лицом выполнены подписи на спорных образцах.
 
    По заключению специалиста Никитиной И.Н., подписи на Уставе, решении о создании, приказе и трех иных документах произведены Чечин Н.Е., однако, данный вывод вследствие производства экспертизы по копиям следует считать достоверным лишь при  условии, что спорные подписи не изменялись при производстве копии.
 
    Поскольку оригиналы учредительных документов ООО «Легион» с подписью Чечин Н.Е. предположительно находятся в Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу, представитель заявителя с целю последующего заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы просил суд истребовать из налогового органа регистрационное дело ООО «Легион».           
 
    Представители ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств не возражали.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
 
    Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение (часть 6 статьи 66 АПК РФ).
 
    С учётом мнения представителей ответчика, обстоятельств дела, суд считает ходатайство представителя заявителя об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.  
 
 
    Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    1. Рассмотрение дела отложить на «30» сентября 2010 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 20, кабинет № 403, телефон секретаря судебного заседания, помощника судьи № 44-49-16.
 
 
    2. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу(адрес: 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 39), представить суду в срок до 10.09.2010 регистрационное дело ООО «Легион».
 
 
    По миновании надобности оригиналы документов будут возвращены.
 
 
    Суд обращает внимание, что в соответствии с частями 5, 8 - 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                      Т.Н. Спичак