Решение от 22 августа 2014 года №А42-2485/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-2485/2014
 
    «22» августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена: 18.08.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен: 22.08.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Камалова Е.С.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31) в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши, пл.Кирова, д.2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (ОГРН 1085105001332, Мурманская область, Кольский район, пгт.Молочный, птф. Мурманская) о взыскании 4 648 579,26 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Пелипенко А.С, доверенность,
 
    ответчика – Крошилина И.К., доверенность,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения №13663 от 02.03.2013 за потребленную электроэнергию, учетом уточнения исковых требований, за период январь-февраль 2014 года в размере 7 069 912 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 26.05.2014, в размере 124 453 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с 27.05.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день оплаты.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнила размер исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 480 710,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 869,03 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 05.08.2014 до дня фактической оплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
 
    Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с размером основного долга не согласилась, указала, что задолженность по спорным счетам – фактурам составляет 4 280 710,23 руб., представила копии писем в адрес истца об изменении назначения платежа.
 
    Из материалов дела следует, что в период январь - февраль 2014 истец (Поставщик) во исполнение договора энергоснабжения №13663 от 02.03.2013 поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию.
 
    Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета – фактуры: №44-13663/0114-3043 от 31.01.2014, №44-13663/0214-8049 от 28.02.2014.
 
    Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
 
    Счета – фактуры ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 480 710,23 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 869,03 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты потребленной электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 
 
    Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период январь - февраль 2014 года не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет  4 480 710,23 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что спорная сумма в размере 200 000 руб. была разнесена на счета-фактуры, с учетом указанного назначения платежа, и учтены при взыскании задолженности в рамках рассмотрения других арбитражных дел. Письма об изменении назначения платежа, на которые ссылается ответчик, в адрес ОАО «МРСК» не поступали.
 
    Ответчик доказательства направления в адрес истца писем об изменении назначения платежа не представил.
 
    Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 4 480 710,23 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%, по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей. Проценты начислены с 25.02.2014 по 04.08.2014. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом.
 
    Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 869,03 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 05.08.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.
 
    Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При этом, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств является законным и подлежит удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.08.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования 8,25%, исходя из суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 4 480 710,23 руб.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец платежным поручением от 01.04.2014 №2890 произвел оплату государственной пошлины в размере 40 631,96 руб.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 631,96 руб.
 
    Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 5 610,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:         
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» основной долг в размере 4 480 710 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 869 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 05.08.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 631 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 610 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.С. Камалова