Определение от 28 июня 2010 года №А42-2480/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
 
    г. Мурманск                                                                                    дело № А42- 2480/2010
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Судья Соломонко Л.П.,
 
    ознакомившись с заявлением федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 63976
 
    к государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о признании незаконным решения,
 
 
установил:
 
 
    федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 63976 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании восстановить не принятые к зачету расходы в сумме 885 074 руб. 41 коп. по принадлежности.
 
    Определением суда от 20.04.2010 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 126, статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
 
    - в заявлении отсутствуют: название, номер, дата принятия оспариваемого, решения, указание прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением, ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемое, решение, требование заявителя о признании решения недействительным, в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    - заявителем не представлено обоснование возможности обращения в арбитражный суд с самостоятельным требованием об обязании ответчика восстановить не принятые к зачету расходы в сумме 885 074,41 руб. по принадлежности;
 
    - к заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица войсковой части 63976, приказ о назначении Ю. Гунько на должность ВРИО командира войсковой части 63976.
 
    Кроме того, в представленных документах имеется заявление от 15.04.2010              № 871, в котором в качестве заявителя указана  восковая часть 63796, а также заявление от 11.02.2010 № 123 от имени войсковой части 95488, в связи с чем заявителю необходимо определить процессуальный статус указанных лиц.
 
    Заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Заявление от 15.04.2010 № 871 подано от имени войсковой части 63796, ходатайство о снижении размера государственной пошлины от 17.03.2010 № 199/1 и ходатайство о восстановлении срока исковой давности от 17.03.2010 № 199/2 представлено от имени войсковой части 95488.
 
    Документов, подтверждающие обстоятельства, приведшие к пропуску срока на обращение в суд, а также доказательств невозможности уплатить государственную пошлину войсковой частью 63796 заявителем не представлено.
 
    Кроме того, заявителю в заявлении необходимо указать сведения по листкам нетрудоспособности, по которым не были приняты ответчиком к зачеты расходы (номера листков нетрудоспособности, суммы, данные работника).
 
    14.05.2010 во исполнение определения суда, заявитель представил в адрес суда копию заявления с отметкой о вручении ответчику, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, общее положение о войсковой части 63976, выписку из приказа от 19.04.2010 о возложении обязанностей командира части на капитана 2 ранга Гунько Ю.В., ходатайство о снижении размера государственной пошлины от 28.04.2010 № 974, ходатайство о восстановлении срока исковой давности от 28.04.2010 № 973, копию справки из амбулатории п. Росляково от 26.04.2009 № 149 и таблицу не принятых к зачету расходов.
 
    Ознакомившись с представленными документами, суд установил, что обстоятельства, отраженные в определение суда от 20.04.2010, заявитель в полном объеме не устранил, а именно не указал:
 
    - название, номер, дату принятия оспариваемого решения;
 
    - права и законные интересы, которые, по мнению заявителя нарушены;
 
    - ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое решение;
 
    - требование заявителя о признании решения недействительным, в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, заявитель не представил обоснование возможности обращения в арбитражный суд с самостоятельным требованием об обязании ответчика восстановить не принятые к зачету расходы в сумме 885 074 руб. 41 коп. по принадлежности.
 
    В связи с чем, определением суда от 21.05.2010 срок оставления заявления от 15.04.2010 № 871 без движения был продлен до 25.06.2010.
 
    16.06.2010 заявитель представил в адрес суда уточненное заявление, согласно которому просит признать незаконным решение филиала № 1 ГУ Мурманского регионального отделения ФСС РФ от 30.01.2008 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования», произведенных войсковой частью 95488 в 2005 году и обязать филиал № 1 ГУ Мурманского регионального отделения ФСС РФ принять к зачету расходы, произведенные войсковой частью 95488 в 2005 году на цели обязательного социального страхования на сумму 743 193 руб. 69 коп.
 
    Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что ходатайство о снижении размера государственной пошлины от 28.04.2010 № 974 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.
 
    Заявителем в качестве обоснования ходатайства представлена справка от 15.03.2010 № 49/2/2-1710 Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62720 (Управление Северного флота), согласно которой войсковая часть 95488 является бюджетным учреждением, состоящим на финансовом довольствии в войсковой части 63976 и финансируемым из федерального бюджета.
 
    Вместе с тем, из данного документа не следует об отсутствии у войсковой части 63976 возможности уплаты государственной пошлины.
 
    Иных доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины заявителем не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2  статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении ходатайства войсковой части 63976 о снижении размера государственной пошлины от 28.04.2010 № 974 отказать.
 
    Заявление войсковой части 63976 от 15.04.2010 № 871 возвратить заявителю.
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Приложение:  
 
    Заявление на 2 листах и приложенные документы на 175 листах.
 
 
 
 
Судья                                                                                            Л.П. Соломонко