Дата принятия: 27 апреля 2010г.
Номер документа: А42-247/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 –247/2010
«27» апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Макаренко Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Резерв – Ресурс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Кола»тветственностью " г.я 2010 г.
о взыскании 407 550 руб. 00 коп.
при участии
от истца - Шабунина Р.Г. – директора, Долгополова А.А. – представителя, по доверенности,
от ответчика - не участвовали,
установил: Иск заявлен о взыскании основного долга в сумме 390 000 рублей, перечисленной в порядке предварительной оплаты за поставку товара – многоразовой стеклотары на основании договора от 15.09.2009 г., и неустойки в размере 0,1% в день на сумму 17 550 руб. за просрочку поставки товара за период с 25.11.09 г. по 08.01.10 г., на основании пункта 4.2 договора поставки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по адресу ООО «Баренц Кола» и адресу представителя ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что договор поставки от 15.09.2009 г. фактически не заключен по причине не согласования существенных условий договора – наименования и количества товара.
Истец не согласен с доводами ответчика, считает, что при заключении договора соблюдены все требования закона, а также согласованы все существенные условия договора. В материалы дела представлены приложения №1 - №3 к договору поставки, подписанные сторонами, а также акты приема стеклотары, которая поставлялась ответчиком в порядке исполнения договора от 15.09.09 г.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, поддержавших исковые требования, суд установил:
15.09.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Баренц Кола» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Резерв – Ресурс» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить, после получения суммы 100% предоплаты, а Покупатель оплатить и принять многоразовую стеклотару (продукция). Номенклатура и цены на поставляемую продукцию оговариваются дополнительно.
В соответствии с пунктом 2.2 договора, Поставщик обязуется поставить продукцию на склад Покупателю в пятидневный срок со дня получения на свой расчетный счет суммы 100% предоплаты за товар.
Платежным поручением №204 от 19.11.2009 г. ООО «Резерв – Ресурс» перечислил на расчетный счет ООО «Баренц Кола» в порядке предоплаты за продукцию 390 000 руб.
Поставку продукции ответчик не произвел, что и послужило основанием к предъявлению иска в суд.
Суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из согласованного сторонами условия пункта 1.1 договора поставки от 15.09.09 г., номенклатура и цены на поставляемую продукцию оговариваются дополнительно.
15.09.2009 г., 01.10.2009 г., 01.11.2009 г. сторонами подписаны соответственно приложение №1, №2, №3 к договору поставки от 15.09.09 г., в соответствии с которыми согласован предмет договора в виде указания наименования товара и его цены.
Кроме того, истцом представлены акты приема стеклотары от ООО «Баренц Кола», которая поставлялась ответчиком в рамках договора от 15.09.09 г. по другой предоплате, перечисляемой истцом на расчетный счет Поставщика.
При таких обстоятельствах довод ответчика о не заключении договора поставки от 15.09.09 г. суд признает неправомерным и необоснованным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 390 000 руб. 00 коп. в порядке предоплаты за товар на расчетный счет ответчика доказан материалами дела. Доказательств возврата денежных средств либо поставки товара ответчик не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 390 000 руб. 00 коп.
Факт просрочки поставки товара доказан материалами дела.
Применение ответственности за просрочку поставки товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной поставки предусмотрено сторонами пунктом 4.2 договора от 15.09.09 г.
Расчет суммы штрафных санкций произведен истцом за период с 25.11.09 г. по 08.01.10 г. и составляет 17 550 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 651 руб. 00 коп., в том числе: 9 651 руб. 00 коп. при предъявлении искового заявления в суд, 1000 руб. 00 коп. – при подаче заявления об обеспечении иска.
Поскольку при предъявлении иска в суд истцом фактически по платежным поручениям №221 от 11.01.2010 г. и №14 от 21.01.2010 г. перечислено в доход федерального бюджета 10 002 руб. 00 коп., излишне перечисленная сумма в размере 351 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Резерв – Ресурс» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баренц Кола» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резерв – Ресурс» 407 550 руб. 00 коп., в том числе: 390 000 руб. 00 коп. – основной долг, 17 550 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебные расходы в сумме 10 651 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв – Ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению №14 от 21.01.2010 г.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Макаренко Т.Н.
