Дата принятия: 14 апреля 2010г.
Номер документа: А42-245/2010
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
тел. 8(815-2) 45-36-18 / Факс 44-26-51
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
«14» апреля 2010 года
Дело № А42-
245/2010
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании
12 апреля 20010 г., полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Макарова Лариса Александровна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала
к ОАО «ГСК «Югория» в лице Мурманского филиала
о взыскании 15 495 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца:
Томилов Д.С., по доверенности от 25.08.2009г.,
от ответчика:
Павлов С.Ю., по доверенности от 27.02.2010 г.,
установил:
ОСАО «Россия» в лице Мурманского филиала обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» в лице Мурманского филиала страхового возмещения в сумме 15 495 руб.
Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что ответчик платежным поручением от 25.02.2010 г. № 311 произвел выплату ущерба в сумме 12 903 руб. 51коп. Оставшаяся часть в размере 161 руб. 49 коп. составляет процент износа деталей – 3,6 % (рамка фонаря 1 706 руб., фонарь противотуманный 2 780 руб., общая сумма 4 486 руб. *3,6%=161 руб. 49коп.)
Кроме того, истцом были оплачены услуги экспертизы в сумме 2 430 руб., которые, по его мнению, также подлежат возмещению ответчиком.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, мотивированный отзыв не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд установил следующее:
12 января 2007г. по адресу г. Мурманск, на ул. Шмидта, 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Митсубиси Лансер, регистрационный знак Р113ЕМ 51, под управлением Лисовской Г.А. и автомобилем ВАЗ21150, регистрационный знак М469ЕО 51, под управлением Мамедова В.А.
Автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак Р311ЕМ 51, застрахован в компании Истца по полису добровольного страхования ТС №М61-03-06/0118-310 от 04.05.2006г.
Гражданская ответственность Мамедова В.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ21150, регистрационный знак М469ЕО 51, застрахована в компании ответчика по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0125530198.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мицубиси Лансер, регистрационный знак Р311ЕМ 51 причинен вред.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мамедов В.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 12.01.2007г. и т.д.
Согласно отчету № АЭ/139 от 03 февраля 2007 г., составленному ООО «Экспресс-Эксперт» стоимость ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер составляет 23 059 руб. 80 коп. без учета износа, 22 394 руб. 41 коп. с учетом износа.
Стоимость проведенной экспертизы составила 2 430 руб., которая была оплачена Страхователем.
В соответствии с условиями договора страхования автомобиль Мицубиси Лансер был направлен на ремонт на СТО ООО «Гамма-Колор». На основании страхового акта от 02.03.2007г. №UU-07-F008-115, ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонтных работ на СТО ООО «Гамма-Колор» в размере 13 065 руб. (платежное поручением от 02.03.2007г. №317).
На основании страхового акта №UU-07-F008-117 от 01.03.07г. ОСАО «Россия» произвело выплату страхового возмещения страхователю, возместив расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 430 руб. (расходный ордер от 07.03.2007г. № 254).
Всего фактический размер ущерба составил 15 495 руб.
Поскольку гражданская ответственность Мамедова В.А. застрахована в компании Ответчика, ОСАО «Россия» обратилась с претензий о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 15 495 руб.
В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ОСАО «Россия» обратилась с иском в суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.
Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В пункте 7 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № FАЭ/139 от 03 февраля 2007 г. о стоимости ремонта транспортного средства Мицубиси лансер, составленное ООО «Экспресс-Эксперт»
Согласно указанному отчету стоимость устранения повреждений АМТС составляет 23 059 руб. 80 коп. без учета износа, 22 394 руб. 41 коп. с учетом износа.
Вместе с тем фактическая стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Лансер составила 13 065 руб., о чем свидетельствует направление № 31/07, заказ-наряд № 00029, акт выполненных работ от 08 февраля 2007г., счет от 08 февраля 2007г. № 29.
Судом установлено, что истец возместил потерпевшему ущерб в виде оплаты фактической стоимости ремонта автомобиля, что составило 13 065 руб., который не превышает цену, сложившуюся в регионе и является объективной.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 13 065 руб.
Страховой случай признается наступившим, факт выплаты истцом страхователю ущерба документально подтвержден.
Ответчик в свою очередь произвел выплату страхового возмещения истцу по платежному поручению от 25 февраля 2010 г. № 311 в сумме 12 903 руб. 51 коп., что сторонами не оспаривается.
На основании изложенного следует, что оставшаяся сумма 161 руб. 49 коп. ответчиком не оплачена.
Из содержания направления на ремонт № 31/07, заказ-наряда №00029, акта выполненных работ, счета № 29 следует, что сумма 161 руб. 49 коп. включает в себя стоимость фонаря противотуманного – 2 780 руб. и рамки фонаря – 1 706 руб. с учетом 3,6 % износа. (4 486 руб. *3,6 % = 161 руб. 49 коп.).
Ответчик каких-либо возражений против оплаты оставшейся суммы, либо доказательства ее оплаты не представил.
Учитывая фактическую стоимость ремонта автомобиля 13 065 руб., произведенную ответчиком частичную оплату в сумме 12 903 руб. 51 коп., суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания 161руб. 49 коп.
Требование ОСАО «Россия» о взыскании 2 430 руб. расходов по оплате независимой экспертизы заявлены неправомерно, не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в лице Мурманского филиала (ИНН 8601023568 КПП 519002001) в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Мурманского филиала (ИНН 7702075923 ОГРН 1027739100718) страховое возмещение в сумме 161 руб. 49 коп., а также расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 528 руб. 10 коп.
В остальной части заявленных требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.А. Макарова
