Решение от 24 мая 2010 года №А42-2448/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-2448/2010
 
    24 мая  2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 мая 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 24 мая 2010 года                                             
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская Торговая Компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт»
 
    о взыскании 135 334 рублей 22 копеек,
 
    при участии представителей
 
    истца:Филиппова Д.И.,
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская Торговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт»135 334 рублей 22 копеек – задолженности по оплате товара.  
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    При принятии искового заявления суд предложил участникам, в случае неявки представителя, письменно уведомить суд о  наличии возражений относительно перехода  из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений не заявил, отзыв не представил.
 
    В силу положений части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о завершении подготовки к рассмотрению дела и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.             
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, положенные  в основу своих требований или возражений.
 
    Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные  накладные, которые содержат сведения об ассортименте, количестве и стоимости товара, а также доказательства осуществления поставки путем передачи надлежащему лицу и принятия товара на общую сумму 135 334 рубля 22 копейки без каких-либо претензий со стороны покупателя, что позволяет суду считать договорные отношения  между сторонами установленными. 
 
    Таким образом, факт поставки  товара и получения его ответчиком от ООО «Мурманская Торговая Компания» подтвержден документально.
 
    По данным  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта  2010 года  задолженность ответчика перед истцом подтверждена на заявленную сумму.
 
    Доказательства оплаты товара  к судебному заседанию ответчиком не  представлены.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Совокупность представленных доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика.          
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская Торговая Компания» 135 334 рубля 22 копейки  - сумму основного долга за поставленный товар,
 
    5 060 рублей 02 копейки  – расходы по оплате государственной пошлины. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.  
 
 
    Судья                                                                                                                   М.Н. Асаулова