Определение от 07 июля 2010 года №А42-2448/2010

 
    PAGE  2
 
    Дело № А 42-2448/2010
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
город Мурманск         Дело № А42-2448/2010
 
            07 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 30 июня 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 07 июля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев   заявление  ООО «Мурманская Торговая Компания»
 
    о
 
    взыскании судебных расходов с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт»  
 
 
    при участии
 
    от взыскателя – Ефимова Д.Ю.,
 
    от должника – не участвовал,
 
 
установил:
 
 
             Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24 мая 2010 года с Общества с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт» взыскано 135 334 рубля 22 копейки – задолженность по оплате поставленной продукции и расходы по оплате истцом  государственной пошлины в размере 5 060 рублей 02 копеек.  
 
                Статьей 112 АПК РФ определяется, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
                В пункте 21 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 года Президиума ВАС РФ разъяснено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
 
                31 мая 2010 года  истец (взыскатель) обратился с заявлением о взыскании с ответчика (должника) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
                Судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 30 июня 2010 года, о чем лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены. Ответчик (должник) не направил в судебное заседание своего представителя, представил отзыв, в котором указал на несогласие с заявленным требованием, поскольку сумма 20 000  рублей не отвечает критериям разумности, является завышенной с учетом позиции ответчика по делу о признании долга и с учетом того, что адвокат Ефимов Д.Ю. не участвовал в рассмотрении дела.
 
                Как установлено в судебном заседании, между ООО «Мурманская торговая компания» и адвокатом адвокатской палаты Мурманской области Ефимовым Д.Ю. заключен договор на оказание юридической помощи от 12 апреля 2010 года № 04/10-Ю.
 
               Дополнительным соглашением от 13 апреля 2010 года к указанному договору предусмотрено, что в случае невозможности присутствия адвоката Ефимова Д.Ю. в судебных заседаниях, в связи с участием в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции, адвокат вправе привлекать для оказания  юридической помощи по договору № 04/10 –Ю третье лицо – Филиппова Д.И., доверенность которому выдает ООО «МТК». Адвокат самостоятельно производит расчеты с привлеченным к оказанию услуг лицом. Взаимоотношения Ефимова Д.Ю. и Филиппова Д.И. регламентированы отдельным договором  № 01/10 от 14 апреля 2010 года.
 
                Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается прилагаемыми настоящему заявлению документами: договорами, актами о выполнении объема оказанных услуг от 18 мая 2010 года, платежным поручением о перечислении 20 000 рублей адвокату.
 
             Заслушав представителей, суд считает возможным удовлетворить заявление истца полностью.  
 
    Согласно положениям статей 101-106 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены  к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает из размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
            Размер понесенных расходов на оплату услуг адвоката Ефимова Д.Ю. подтвержден документально.  Услуги по подготовке искового заявления и необходимых для подачи в суд документов и представительству в суде  были исполнены.
 
             Стоимость услуг, с объема и качества  выполненных работ, по мнению суда, заявлены в разумных пределах и соответствует сложившимся средним  ценам на аналогичные услуги в регионе (5 000 рублей – подготовка исковых материалов и предъявление, 10 000 рублей – участие в арбитражном процессе). Ответчик не представил доказательств чрезмерности данных расходов.
 
              На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
              Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская торговая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Гимея-Продукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская торговая компания» в возмещение понесенных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей.
 
 
     Определение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                    М.Н. Асаулова