Решение от 20 мая 2010 года №А42-2446/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-2446/2010
 
    20 мая 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманская Торговая Компания»
 
    к закрытому акционерному обществу «Мурманскпродсервис»
 
    о взыскании 67 698 руб. 02 коп.,
 
    при участии представителей
 
    истца: Филиппова Д.И. по доверенности
 
    ответчика: не участвовал (уведомлен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская Торговая Компания» (далее – ООО «МТК», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Мурманскпродсервис» (далее – ЗАО «Мурманскпродсервис», покупатель) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 67 698 руб. 02 коп.
 
    Определением суда от 23.04.2010 года исковое заявление принято к производству с указанием сторонам на рассмотрение иска по существу в судебном заседании 20.05.2010г. при отсутствии возражений сторон.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения от 23.04.2010г., направленная в адрес ответчика, получена им заблаговременно.
 
    В ходе предварительного заседания суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о готовности настоящего дела к рассмотрению спора по существу.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении иска без его участия, возражений  по завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания по рассмотрению спора по существу не представил.
 
    В отзыве на иск также задолженность в сумме 67 698 руб. 02 коп. признал.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя  указанного лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также указал на признание требования ответчиком.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    05.02.2010 года между ООО «МТА» (поставщик) и ЗАО «Мурманскпродсервис» (покупатель) был заключен Договор поставки (л.д. 8-11), в соответствии с которым, истец обязался передать поставит покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками покупателя, по договорной цене, а покупатель принять и оплатить поставленный ему товар на условиях договора.
 
    В соответствии с п. 3.5 договора покупатель производит оплату товара на условии отсрочки платежа 21 календарный день с даты приемки товара.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара образовалась задолженность в сумме 67 698 руб. 02 коп., что и послужило основанием для подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, не оспаривается (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г. – л.д. 17). Требования истца подтверждены товарными накладными №№1346, 1347, 1348, 1351 от 12.02.2010г., №№1859, 18621863, 1866 от 01.03.2010г. (л.д. 18-25)  на общую сумму 67 698 руб. 02 коп.
 
    Направленные истцом претензии №47 от 16.03.2010г., №49 от 02.04.2010г. (л.д. 13-16) с требованием погасить задолженность, полученные ответчиком 23.03.2010г. и 05.04.2010г. соответственно, не удовлетворены.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 67 698 руб. 02 коп. основного долга.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 2 707 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Мурманскпродсервис» (ОГРН 1025100874578, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская Торговая Компания» (ОГРН 1095190008726, г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 35, оф. I/1-5) 67 698 руб. 02 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 707 руб. 92 коп., всего 70 405 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко