Решение от 16 июля 2010 года №А42-2425/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                          Дело № А42-2425/2010
 
    «16» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Русский Лосось»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области
 
    третье лицо – Мурманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы
 
    об оспаривании постановления № 48-НН от 30.03.2010
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Крутько М.Н. – дов.№ 2/10-юр от 11.01.2010
 
    Симакова М.В. – дов.№ 1/10-юр от 11.01.2010
 
    от ответчика – Логинова Р.В. – дов.№ 5 от 11.01.2010
 
    от третьего лица – Иванова А.А. – дов.№ 25-12/15604 от 26.08.2008
 
    Донских Д.В. – дов.№ 25-19/8218 от 27.04.2009
 
    от иных участников процесса – нет
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Русский Лосось» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 30.03.2010№ 48-ННо привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме  40.000 руб. за нарушение единых правил оформления паспорта сделки.
 
    В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава оспариваемого правонарушения, так как не располагает сведениями для определения срока возврата денежных средств от нерезидента, уплаченных за непоставленный товар, а потому заявитель считает, что правомерно указал в пункте 6.2 паспорта сделки символ «НДАН».
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.26-29) с требованиями Общества не согласился и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку Общество имело возможность рассчитать и указать срок возврата денежных средств от нерезидента в случае неисполнения договорных обязательств.
 
    Определением суда от 07.06.2010 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мурманская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, третье лицо) (л.д.1, 2).
 
    Представители третьего лица в судебном заседании поддержали позицию ответчика по делу, указав доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, схожие с доводами ответчика (л.д.94, 95).
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
 
 
    Как следует из материалов дела, Общество заключило с компанией «POLARFEEDSALESAS» (Норвегия) договор б/н от 08.08.2008 на поставку корма атлантического лосося (л.д.72-74). Согласно пунктам 3.1, 4.1 указанного договора сумма оплаты товара определяется исходя из соответствующего заказа на поставку (приложений к договору), срок которой составляет 14 дней с момента получения заказа.
 
    Приложение № 15 от 17.11.2009 к договору определена 100 % оплата товара в течение десяти банковских дней с момента подписания приложения (л.д.77).
 
    Между тем, дополнительным соглашением от 17.11.2009 № 1 рассматриваемый договор дополнен пунктом 3.1.1, которым определён случай возврата иностранным контрагентом авансовых платежей в течение десяти банковских дней, когда поставка товара не будет осуществлена (л.д.75).
 
    Общество 19.11.2009 в Красногвардейском отделении № 8074 открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации оформило паспорт сделки № 09110030/1481/1302/2/0 (л.д.79). Однако в пункте 6.2 данного паспорта Обществом указан символ «НДАН», означающий отсутствие сведений о возврате денежных средств иностранным поставщиком (нерезидентом) за неисполнение своих обязательств по договору.
 
    Данное обстоятельство (правонарушение) выявлено Таможней 23.12.2009 при проведении проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и зафиксировано в акте проверки от 23.12.2009 № 10207000/231209/0000152 (л.д.51, 52) и протоколе об административном правонарушении от 19.02.2010 № 10207000-816/2009 (л.д.31-34).
 
    По результатам рассмотрения административного дела Управление вынесло постановление от 30.03.2010 № 48-НН о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в сумме 40.000 руб. (л.д.6-12).
 
    Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.
 
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).
 
    В пункте 3.3 Инструкции определено, что в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении № 4 к Инструкции.
 
    В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 № 1713-У, вступившим в силу с 01.11.2006 и изменившим Инструкцию № 117-И, форма паспорта сделки была дополнена листом № 2.
 
    Согласно пункту 10 приложения № 4 к Инструкции № 117-И в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчётов по контракту» листа № 2 паспорта сделки поле заполняется путём краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчётов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.
 
    В пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счёт резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается:
 
    «nnnn» – где «nnnn» – количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счёт резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платёж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года – указываются символы «СВТР». При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезённые на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;
 
    символы «НДАН» – в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.
 
    В рамках приведённых норм, в пункте 6.1 паспорта сделки оплата должна быть произведена согласно приложению к договору (л.д.79 об.).
 
    В свою очередь, приложение № 15 от 17.11.2009 определяет 100 % оплату в течение десяти банковских дней с момента подписания приложения (л.д.77).
 
    Далее, как установлено судом выше,пункт 3.1.1 договора обязывает нерезидента возвратить денежные средства в течение десяти банковских дней, в случае если поставка товара не будет произведена (л.д.75).
 
    Следовательно, при оформлении пункта 6.2 паспорта сделки Общество должно было самостоятельно исчислить количество календарных дней, приходящихся на десять банковских дней, определённых договором, и указать их в составе символа «nnnn», в то время как в спорном пункте указано «НДАН».
 
    При этом, как справедливо указала Таможня, дата начала исчисления рассматриваемого срока будет определяться при осуществлении валютного контроля в каждом конкретном случае непоставки товара, то есть данный срок важен для исчисления срока возврата денежных средств, а не для определения события поставки товара либо его оплаты.
 
    В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации от 03.05.2007 № 12-3-5/951 «О порядке заполнения листа 2 ПС (форма 1)» сроки, указываемые в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1), рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контракта. При этом Инструкция не содержит требований, в соответствии с которыми на уполномоченный банк возложен контроль за точностью расчёта срока, указанного резидентом в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1).
 
    Поскольку в условиях контракта (договора) содержится срок поступления от иностранного контрагента денежных средств, то у Общества не было оснований для указания в разделе 6.2 в листе № 2 паспорта сделки символа «НДАН».
 
    При этом необходимо отметить, что не меняют обстоятельств дела ранее оформленные по спорному договору паспорта сделки от 14.10.2008 и 06.10.2009 (л.д.56, 57), в которых также указывался спорный символ «НДАН», поскольку дополнительное соглашение к договору и пункт 3.1.1 этого договора о сроке возврата денежных средств возникли позднее – 17.11.2009.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Общества усматривается событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности и подтверждает факт правонарушения, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Общества к административной ответственности, судом также не установлено.
 
    При таких обстоятельствах привлечение Общества к оспариваемой ответственности является правомерным, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления № 48-НН от 30.03.2010 не имеется, а потому в удовлетворении требований Общества следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении заявления об оспаривании постановления № 48-НН от 30.03.2010 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области, принятого по адресу: г.Мурманск, ул.Карла Маркса, д.7, о привлечении закрытого акционерного общества «Русский Лосось» (ИНН 5109001629, ОГРН 1055100111989), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.16А, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев