Решение от 28 апреля 2010 года №А42-2420/2010

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-2420/2010
 
 
    «28» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КФМ»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 61-НН от 08.04.2010,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Крутиковой Н.П., доверенность от 11.12.2008,
 
    от административного органа – представителя Логинова Р.В., доверенность от 11.01.2010 № 5,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КФМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «КФМ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 61-НН от 08.04.2010 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований Общество в заявлении и в судебном заседании указало следующее:
 
    1.26.07.2007 было опубликовано письмо Центрального банка Российской Федерации, в котором указано, что справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям. Без отмены данного письма было принято Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У, в котором справка о подтверждающих документах отнесена к таким формам учета и отчетности. Так как справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, подается одновременно с документами, подтверждающими вывоз товара, а данные документы не являются формами учета, то не может подаваться и справка. Таким образом, по мнению заявителя, налицо не только неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов органов валютного контроля, но и невозможность определить, какие документы необходимо подать в уполномоченный банк;
 
    2.Представленные Обществом в банк документы, а именно паспорт сделки и грузовая таможенная декларация, справка о валютных операциях позволяют произвести не только контроль за деятельностью Общества во внешнеэкономической сфере, но и сформировать необходимую статистическую отчетность, в связи с чем в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного правонарушения малозначительным. Выявленное правонарушение не носило умышленного характера, а явилось следствием ошибочного толкования писем и указаний Центрального Банка Российской Федерации, ущерб от правонарушения отсутствовал, предоплата была получена своевременно в размере 100 %, паспорт сделки оформлен в установленный законодательством срок, что не позволило исказить статистическую отчетность.
 
    Управление в отзыве на заявление и в судебном заседании против удовлетворения заявления возражало в связи со следующим:
 
    1.Общество допустило наступление события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ;
 
    2.Оснований для применения норм малозначительности и освобождения                    ООО «КФМ» от ответственности в рассматриваемом деле не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «КФМ» 21.08.2009 заключило контракт    № 24 KF/KPс нерезидентом – IBC«KessorPlusLTD» (Британские Виргинские острова) – на поставку товара «треска мороженая потрошеная, без головы».
 
    24.08.2009 по данному контракту ООО «КФМ» в ОАО «ДнБ НОР Мончебанк»  оформило паспорт сделки № 09080002/1276/0000/1/0, а 27.08.2009 - подало в Мурманскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10207050/270809/0003163, согласно которой товар «треска мороженая потрошеная б/г» выпущен в свободное обращение 27.08.2009.
 
    В ходе проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция) установила нарушение ООО "КФМ" пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение № 258-П), а именно: справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с нарушением установленного срока - 21.12.2009.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 25.03.2010.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление от 08.04.2010 № 61-НН о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Общество, посчитав постановление Управления незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.06.2004 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
 
    Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение № 258-П, пунктом 2.1 которого установлено, что резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Факт представления Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока, 21.12.2009, судом установлен и подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Вина ООО «КФМ» в совершении правонарушения подтвердилась в ходе административного расследования и заключается в непринятии Обществом в установленный срок мер для соблюдения требований валютного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения резидентом соответствующих требований, суду не представлено.
 
    Изучив довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд не может согласиться с позицией Общества исходя из следующего.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая, что грузовая таможенная декларация была подана Обществом 27.08.2009, с момента выпуска товара до представления справки в банк прошло несколько месяцев, суд считает, что правонарушение нельзя признать малозначительным, так как Общество знало о таком развитии событий в части выпуска товара и способствовало осуществлению этих событий.
 
    Судом не принимается довод Общества о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов органов валютного регулирования, поскольку Письмо Центрального банка Российской Федерации от 09.11.2005 № 09-15-3-8/77620 не является нормативным правовым актом и содержит разъяснения о применении части 6 статьи 15.25 КоАП РФ по конкретному запросу исходя из положений действующего на момент принятия письма законодательства. На дату совершения правонарушения противоречий в законодательстве по порядку представления справки о подтверждающих документах судом не установлено.
 
    Кроме того, придя к выводу о наличии каких-либо неясностей в нормативных правовых актах, Общество могло представить соответствующую форму учета в установленный срок, одновременно обратившись в контролирующие органы с запросом о применении законодательства и, тем самым, исключить возможность привлечения к административной ответственности.
 
    Сведений о том, что Общество предпринимало меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения судом не установлено. При этом отсутствие ущерба, перечисление аванса по контракту, оформление паспорта сделки такими обстоятельствами не являются.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, поскольку затрудняет государственный контроль за соблюдением хозяйствующим субъектом норм валютного законодательства Российской Федерации.
 
    Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, штраф назначен Управлением с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КФМ», находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1075190000984, о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2010         № 61-НН, принятого в городе Мурманске Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области, о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.Ю. Алексина