Решение от 09 июля 2010 года №А42-2419/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2419/2010
 
    «09» июля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    02.07.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    09.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    СПК РК «Всходы коммунизма»
 
    к
 
    Муниципальному учреждению Администрация Терского района
 
    о
 
    взыскании 4 471 576,20 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Смирнова Владимира Александровича, паспорт, доверенность от 19.05.2010 б/н
 
    от ответчика
 
    Самойленко Натальи Александровны, паспорт, доверенность от 18.05.2010 б/н
 
 
установил:
 
 
    СПК РК «Всходы коммунизма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению Администрация Терского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате разницы в стоимости отпущенной муниципальному образованию электрической энергии по тарифам и фактических расходов на ее производство за 2005 год в сумме 6 697 537 рублей на основании договора энергоснабжения от 10.01.2005 № б/н и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 398 974 рубля на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 9 096 511 рублей.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты разницы по потребленной электроэнергии.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним частично не согласился, указав, что фактическая себестоимость производства электрической энергии в 2005 году завышена истцом и должна быть меньше.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 2 225 960,80 рублей и процентов в сумме 2 398 974 рубля (л.д. 73), просил производство по делу в указанной части прекратить. На удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 4 471 576,20 рублей настаивал по изложенным в иске основаниям и на основании достигнутого сторонами соглашения по себестоимости производства электрической энергии (л.д. 71-73).
 
    Представитель ответчика против частичного отказа от иска не возражал. Уточненную сумму основного долга не отрицал, указав на достигнутое соглашение по себестоимости производства электрической энергии в 2005 году.
 
 
    Из материалов дела следует, что 10.01.2005 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № б/н, согласно условиям которого он заключен в целях решения исполнения вопросов местного значения муниципального района – организация в границах поселения электроснабжения населения. Истец (Поставщик) принял на себя обязательства по закупке и доставке топлива в населенные пункты Варзуга, Кузомень, Кашкаранцы Терского района, производство и передачу электрической энергии для жителей вышеуказанных населенных пунктов (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 1.2. договора ответчик (Заказчик) выделяет денежные средства на возмещение затрат по выработке электроэнергии, отпущенной жителям населенных пунктов Варзуга, Кузомень, Кашкаранцы Терского района.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.1. и 3.1. договора истец производит выработку электрической энергии на имеющихся у него электроустановках, и передает ее населению. Возмещение затрат по выработке электроэнергии, отпущенной истцом жителям населенных пунктов Варзуга, Кузомень, Кашкаранцы Терского района производится ответчиком в конце года из расчета фактически сложившейся себестоимости производства электроэнергии за 2005 год, уменьшенные на полученные доходы от населения за потребленную электроэнергию.
 
    Между тем, по оказанию в 2005 году предусмотренных договором услуг, ответчик не компенсировал истцу разницу в фактических затратах истца по производству электрической энергии и оплаченной населением стоимости электрической энергии по установленным тарифам, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    С учетом частичного отказа истца от иска и достигнутого сторонами соглашения по фактической себестоимости производства электрической энергии в 2005 году, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 471 576,20 рублей, который рассматривается судом в рамках настоящего спора.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 2 225 960,80 рублей и процентов в сумме 2 398 974 рубля подлежащим прекращению, а исковые требования о взыскании 4 471 576,20 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт электроснабжения истцом населенных пунктов Варзуга, Кузомень, Кашкаранцы Терского района электрической энергией подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается.
 
    Разница между фактически сложившейся себестоимости производства электроэнергии за 2005 год и доходами истца, полученными от населения за потребленную электроэнергию должна быть оплачена ответчиком истцу в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 544 и 781 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Между сторонами достигнуто соглашения по фактической себестоимости производства электрической энергии (л.д. 72, 73) в связи с чем дальнейшая проверка обоснованности себестоимости не обязательна. Себестоимость сторонами согласована.
 
    Разница между фактически сложившейся себестоимости производства электроэнергии за 2005 год и доходами истца, полученными от населения за потребленную электроэнергию составила 4 471 576,20 рублей, что следует из материалов дела, ответчиком по совокупности статей 8, 9, 65 и71 АПК РФ не опровергнуто.
 
    Доказательств оплаты указанной разницы в сумме 4 471 576,20 рублей в материалах дела не имеется, задолженность документально обоснована, ответчиком признана в акте сверки (л.д. 71, 73) и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 4 471 576,20 рублей.
 
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 2 225 960,80 рублей и процентов в сумме 2 398 974 рубля (л.д. 73). Просил производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.
 
    Согласно, подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
 
    При подаче иска, платежной квитанцией от 12.04.2010 истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 483 рубля, в то время как в соответствии со статьей 33321 НК РФ, ее размер от заявленной, уточненной суммы иска (4 471 576,20 рублей) составляет 45 357,88 рублей.
 
    С учетом изложенного, на основании статьей 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 45 357,88 рублей относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 23 125,12 рублей, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу по иску СПК РК «Всходы коммунизма» к Муниципальному учреждению Администрация Терского района о взыскании основного долга в сумме 2 225 960 рублей 80 копеек и процентов в сумме 2 398 974 рубля, прекратить.
 
    удовлетворить требования СПК РК «Всходы коммунизма».
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Терского района, юридический адрес: Мурманская область, Терский район, поселок городского типа Умба, улица Дзержинского, дом 42, ОГРН 1025100536317, ИНН 5111000809, в пользу СПК РК «Всходы коммунизма» основной долг в сумме 4 471 576 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 357 рублей 88 копеек.
 
    Возвратить СПК РК «Всходы коммунизма» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежной квитанции от 12.04.2010 на сумму 68 483 рубля государственную пошлину в сумме 23 125 рублей 12 копеек, выдав справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов