Решение от 07 июля 2010 года №А42-2414/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2414/2010
 
    «07» июля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    30.06.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    07.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома»
 
    к
 
    ООО «ЖЭУ «Тулома»
 
    о
 
    взыскании 6 213 809,70 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Гузоватой Ирины Анатольевны, паспорт, доверенность от 17.12.2009 № 562
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ЖЭУ «Тулома» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.06.2008 по 31.12.2009 в сумме 6 213 809,70 рублей на основании договора от 01.06.2008 № 51.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора на более поздний срок.
 
    С учетом мнения представителя истца, заявленного ходатайства, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил ходатайство истца отклонить, спор рассмотреть по существу в отсутствие ответчика, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Абонент) 01.06.2008 заключен договор теплоснабжения № 51, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (раздел 1 договора).
 
    Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора учет количества потребленной ответчиком тепловой энергии при отсутствии у ответчика приборов учета (или выхода из строя) определяется пропорционально величине его тепловой нагрузки, указанной в договоре, как часть общего количества тепловой энергии, потребленной всеми абонентами, не имеющими узлов учета. Количество тепловой энергии, подлежащей оплате Абонентом, складывается из потребленной им тепловой энергии, нормативных и сверхнормативных потерь. При наличии у Абонента узла учета тепловой энергии, допущенного РСО в эксплуатацию в качестве коммерческого, определяется по показаниям прибора учета, а в случае его установки не на границе раздела балансовой принадлежности, по показаниям прибора с учетом нормативных и сверхнормативных потерь.
 
    Пунктами 6.1. и 6.2. договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся ответчиком на основании тарифов, утвержденных Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, на основании счетов истца, не позднее 10 дней со дня их получения ответчиком. Расчетный период устанавливается в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 9.1. договор пролонгировался.
 
    Между тем, отпустив в период с 01.06.2008 по 31.12.2009 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него и оговоренным в договоре тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 29 446 411,62 рублей, которые ответчик оплатил частично в сумме 23 232 601,92 рубль. В тоже время, оказанные услуги не были оплачены ответчиком в сумме 6 213 809,70 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью в сумме 6 213 809,70 рублей по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ доводы истца в рамках настоящего спора ответчиком не опровергнуты. Контррасчеты объемов потребления тепловой энергии ответчиком не представлены, исходные данные для расчетов объемов не оспорены. Документы подтверждающие пропорции объемов относимых как на жилой фонд, так и на нежилой ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, позиция истца по спору по объемам поставленной тепловой энергии ответчиком не опровергнута.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства в сумме 6 213 809,70 рублей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут, признан в подписанном акте сверки расчетов и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
 
    Предположительная позиция ответчика, о том, что он должен рассчитываться с истцом по нормативам потребления установленным для граждан, судом внимание не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Постановление № 307) по итогам года соответствующий поставщик (управляющая компания, ТСЖ) обязан откорректировать и предъявить населению к оплате размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию по объемам определенным ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 Приложения № 2 к Постановлению № 307). Такой порядок предусмотрен описанной статьей 544 ГК РФ – за фактически принятое количество энергии.
 
    Таким образом, определение объемов отпущенной тепловой энергии по итогам соответствующего года (в данном случае 2008 и 2009 годы) по расчетному методу истца полностью обоснован.
 
    Расчет объемов истцом представлен, ответчиком в силу статьей 65 и 71 АПК РФ не опровергнут.
 
    Кроме того, Постановление № 307 предусматривает порядок расчетов между ответчиком и населением, и должно распространяться в силу пункта 8 на правоотношения между истцом и ответчиком. Однако по спорному договору теплоснабжения происходит теплоснабжение всего фонда муниципального образования находящегося в управлении ответчика, включая арендаторов, и иных потребителей (юридических лиц, предпринимателей и т.д.), по отношению к которым Постановление № 307 не применимо.
 
    Подобных расчетов пропорций относимых как на жилой фонд, так и на прочих потребителей ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6 213 809,70 рублей.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с изложенным, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 54 069,05 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить требования МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома».
 
    Взыскать с ООО «ЖЭУ «Тулома», юридический адрес: Мурманская область, Кольский район, село Тулома, улица Мира, дом 18, ОГРН 1065105019594, ИНН 5105009426 в пользу МУ «СЕЗ МО с.п. Тулома» основной долг в сумме 6 213 809 рублей 70 копеек.
 
    Взыскать с ООО «ЖЭУ «Тулома», юридический адрес: Мурманская область, Кольский район, село Тулома, улица Мира, дом 18, ОГРН 1065105019594, ИНН 5105009426, в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 54 069 рублей 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов