Решение от 29 июля 2010 года №А42-2412/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-2412/2010
 
    “ 29 “   июля   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №6» к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля-сервис» о взыскании 20 064 рублей 27 копеек; при участии в заседании представителей: от истца – Лукащук А.Н. по доверенности от 26.05.2010
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №6» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля-сервис» о взыскании 19 800 рублей долга и 854 рублей 86 копеек процентов.
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера иска в части взыскания процентов до 264 рублей 27 копеек.
 
    Уменьшение размера иска принято судом, ибо такое право предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании части 1 статьи 123 АПК РФ. Отзыв не поступил.
 
    Согласно частям 1,3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 15 октября 2009 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту мягкой кровли в районе квартиры №30, расположенной по адресу: город Мурманск, проспект Героев-Североморцев, дом 72.
 
    Срок выполнения работ установлен в 3.1 договора.
 
    Стоимость работ по договору определяется сметой (пункт 2.1 договора).
 
    Во исполнение пункта 2.3 договора истец платежным поручением от 21 октября 2009 года №428 перечислил ответчику предоплату (авансовый платеж) в размере 19 800 рублей.
 
    Ответчик к исполнению договорных обязательств не приступил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждено перечисление ответчику авансового платежа, тогда как доказательств передачи работ истцу, а также направления ему актов приемки выполненных работ в деле нет.
 
    27 мая 2010 года истец направил ответчику уведомление № 21-27 об отказе от договора, поэтому обязательства сторон прекращены и имеются основания для взыскания неотработанного аванса.
 
    Требование о взыскании 19 800 рублей документально подтверждено, соответствует статьям 702,715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривается ответчиком, подлежит удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 264 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 800 рублей аванса и 264 рубля 27 копеек процентов, всего 20 064 рубля 27 копеек.
 
    Платежным поручением от 29 марта 2010 года №167 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровля-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №6» 19 800 рублей аванса и 264 рубля 27 копеек процентов, всего 20 064 рубля 27 копеек, а также 2 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                                       Лесной И.А.