Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А42-2410/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-2410/2010
9 июня 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от ООО «Ленинское ЖЭУ № 2» Лукащука А.Н. (доверенность от 26.05.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Ленинское ЖЭУ № 2» к ООО «Кровля-Сервис» о взыскании 14082,86 рубля,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 2» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля-Сервис» о взыскании 14082 рублей 86 копеек, включая 13500 рублей неотработанного аванса, 582 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 октября 2009 до 6 апреля 2010.
Ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не поступил.
Согласно части 1 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя общества «Кровля-Сервис», по имеющимся доказательствам.
Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что обязательство уплатить проценты возникло у общества «Кровля-Сервис» с момента окончания установленного договором срока выполнения работ.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 15.10.2009 № 15/10/09/01 общество «Кровля-Сервис» обязалось с 15 до 30.10.2009 выполнить ремонт кровли над квартирой № 38 дома 4а на ул. Павлика Морозова в г. Мурманске. Общество «Ленинское ЖЭУ № 2» обязалось принять и оплатить работу.
Платежным поручением от 21 октября 2009 № 477 истец перечислил подрядчику 13500 рублей аванса.
Подрядчик не приступил к выполнению работ, 25.01.2010 заказчик с участием представителя подрядчика составили акт, в котором зафиксировали невыполнение работ.
27 мая 2010 заказчик направил подрядчику уведомление № 21-32 об отказе от договора.
Поскольку работа не выполнена, аванс не возвращен, общество «Ленинское ЖЭУ № 2» обратилось в суд.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Отказ от договора заявлен 27 мая 2010.
После расторжения договора обязательства его сторон прекратились, у общества «Кровля-Сервис» не имеется оснований удерживать 13500 рублей неотработанного аванса (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Названная сумма является убытками общества «Ленинское ЖЭУ № 2» и взыскивается с ответчика.
До расторжения договора у ответчика не существовало денежного обязательства перед истцом, а сохранялась обязанность выполнить работу, поэтому не имеется оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2009 до 06.04.2010 (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Платежным поручением от 29 марта 2010 № 165 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.
Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровля-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 2» 13500 рублей основного долга и 1917 рублей судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В. Власов
