Решение от 03 июня 2010 года №А42-2402/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
    http://murmansk.arbitr.ru
 
    Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    Дело № А42-2402/2010
 
    «03» июня 2010 года       
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района  
 
    к  открытому акционерному обществу «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства»
 
    о взыскании 875 235 руб.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явился, извещён,
 
    от ответчика – не явился, извещён
 
 
    Резолютивное решение вынесено 27 мая 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2010 года
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» (далее – ответчик, ОАО трест «Мурманскдорстрой») о взыскании задолженности по договору аренды земли № 427 от 05.06.2000  в размере 875 235 руб., из которых 697 317 руб. 39 коп. сумма основного долга, 177 917 руб. 61 коп. сумма пени.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.
 
    Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения  в связи с тем, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2009 в отношении ОАО трест «Мурманскдорстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия  представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО трест «Мурманскдорстрой» создано путём реорганизации в форме преобразования из ФГУП «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» 30.12.2004 и является его правопреемником, в том числе по договору аренды земли от  05.06.2000 № 427, заключённому администрацией Ковдорского района (арендодатель) и ФГУП трест « Мурманскдорстрой» строительное управление № 859 (арендатор). По условиям договора арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 89 025 кв.м, в том числе: в черте города – 1766 кв.м, на тер. р-на – 87 259 кв.м; участок расположен: в г. Ковдоре и на территории района. Срок действия договора установлен сторонами до 01.06.2025. Впоследствии земельному участку, расположенному под промышленной базой строительного управления № 859 ФГУП трест «Мурманскдорстрой», предоставленному ему по договору аренды № 427, присвоен кадастровый номер 51:05:000000:0031.
 
    В пункте 4.4. договора стороны установили, что размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон (договором) или результатами проведения аукционов, однако её минимальный размер не должен быть меньше установленных ставок земельного налога. В соответствии с пунктом 4.7 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее первого числа третьего месяца квартала.
 
    Дополнительным соглашением от 23.04.2007 № 248  стороны установили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за 1 квартал – до 01 марта текущего года; за 2 квартал – до 01 июня текущего года; за 3 квартал – до 01 сентября текущего года; за 4 квартал – до 01 декабря текущего года.
 
    Платежи по задолженностям за 2004, 2005, 2006 годы вносятся в соответствии с графиком погашения задолженности.
 
    В связи с тем, что за период со 2 квартала 2007 года по 3 квартал 2009 года арендные платежи вносились ответчиком не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в размере697 317 руб. 39 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 4.3. дополнительного соглашения от 23.04.2007 № 248 стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляются пени в размере 0,1% соответственно с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчёту цены иска со 2 квартала 2008 года пени начислялись исходя из ставки 0,05% от неуплаченной суммы.   
 
    Исчисленная сумма пеней за период с 02.06.2007 по 01.10.2009 составила 177 917 руб. 61 коп. Истцом  представлен соответствующий расчёт  пеней. Расчёт произведен правильно.
 
    Вместе с тем, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района в части взыскания задолженности по арендной плате и пеням за период с 01.06.2007 по 16.01.2009 подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
 
    Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2009 по делу № А42-94/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) ОАО трест «Мурманскдорстрой». Определением от 16.02.2009 заявление должника признано обоснованным, в отношении ОАО трест «Мурманскдорстрой» введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения № 248 арендная плата вносится арендатором ежеквартально: до 01 марта, 01 июня, 01 сентября и 01 декабря  текущего года. Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что в 2009 году срок уплаты арендных платежей был установлен 15.03.2009, 15.06.2009, 15.09.2009.
 
    В рассматриваемом исковом заявлении истец просит взыскать с ОАО трест «Мурманскдорстрой» задолженность по арендным платежам и пеням за 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года. На дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) – 16.01.2009 – и введения процедуры наблюдения – 16.02.2009 – срок уплаты наступил по арендным платежам по 4 квартал 2008 года включительно (дата уплаты 01.12.2008). Следовательно, арендные платежи за период со 2 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года подлежат взысканию в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия к производству искового заявления будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.     
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Обязанность по уплате арендных платежей за 1 квартал 2009 года и последующие периоды возникла у ответчика с 15.03.2009, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу.
 
    Таким образом, задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2009 года и начисленные на неё пени являются текущими платежами, требование о взыскании которых не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а рассматривается вне рамок дела о банкротстве.
 
    Согласно представленному расчёту сумма арендных платежей за 1, 2, 3 кварталы 2009 года составила 156 325 руб. 62 коп.; сумма пеней – 8 441 руб. 58 коп. Расчёт произведён правильно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.               
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании арендной платы в размере 156 325 руб. 62 коп., пеней в размере 8 441 руб. 58 коп. обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,   части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 5 943 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1045190013648, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 11-а, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (доход бюджета муниципального образования Ковдорский районе) задолженность по арендной плате в размере 156 325 руб. 62 коп., пени в размере 8 441 руб. 58 коп., всего 164 767 руб. 20 коп.
 
    В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1045190013648, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, дом 11-а, в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 943 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  месячный срок со дня принятия.
 
 
 Судья                                                                               К.А. Востряков