Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А42-2392/2018

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А42-2392/2018
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А42-2392/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 307-ЭС19-12170г. Москва12 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко В.В. (ответчик, г. Мурманск, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2018 по делу № А42-2392/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к предпринимателю о взыскании в порядке регресса 142 022 рублей 31 копейки страхового возмещения,установил:решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, иск удовлетворен.Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2019 решение от 18.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 оставил без изменения.В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наличии у истца права на регрессное требование и его размера.Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Подпункт г) пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.Иной вывод, сделанный судом в рамках дела № А42-6047/2018, противоречит обжалуемым судебным актам по данному делу как ранее принятым, а не наоборот, как ошибочно полагает заявитель.Размер регрессного требования проверен судами и на стадии кассационного производства пересмотру не подлежит.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Ткаченко В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "СОГАЗ"



АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" Ответчики:








Ткаченко Виталий Викторович Иные лица:






ООО "Центр делового управления-Подмосковье"  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать