Решение от 06 июля 2010 года №А42-2375/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                  E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-2375/2010
 
    «06» июля  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 30 июня  2010 года. Полный текст решения изготовлен  06 июля  2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сомбалес»
 
    о взыскании  89 000 руб., 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  не участвовал
 
    ответчика –  не участвовал
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сомбалес»  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по  договору аренды автотранспорта от 25.07.2007, договору аренды автотранспорта от 26.12.2007, договору аренды транспортного средства от 25.07.2007 за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 в сумме 89 000 руб.  
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты причитающихся платежей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (уведомления о вручении 10.06.2010), в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении  15.06.2010), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. 
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, по материалам представленным истцом.
 
    Какустановлено материалами дела,  между сторонами были заключены договоры аренды автотранспорта от 25.07.2007, аренды транспортного средства от 25.07.2007, аренды  автотранспорта от 26.12.2007.
 
    Из договора аренды автотранспорта от 25.07.2007 следует, что истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование автотранспортное средство марки МАЗ – 64229-032, государственные номерные знаки Н142АО51 в целях перевозки грузов (пункт 1.1. договора). Акт приема-передачи автотранспортного средства (л.д. 10). 
 
    В соответствии с пунктами 2.2., 3.2.4., договора арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа, следующего за отчетным. Стоимость арендной платы была согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляла три тысячи рублей в месяц.
 
    Срок действия договора был установлен с 25.07.2007 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации (пункты 7.1., 7.2. договора).
 
    Согласно договору аренды транспортного средства от 25.07.2007 истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование полуприцеп с бортовой платформой МАЗ – 938662, государственные номерные знаки АА589751, идентификационный номер ХТМ938662ТО0001038 в целях перевозки грузов (пункт 1.1. договора). Акт приема-передачи полуприцепа (л.д. 12).
 
    В соответствии с пунктами 2.2., 3.2.4., договора арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа, следующего за отчетным. Стоимость арендной платы была согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляла три тысячи рублей в месяц.
 
    Срок действия договора был установлен с 25.07.2007 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации (пункты 7.1., 7.2. договора).
 
    Согласно договору автотранспорта от 26.12.2007 истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял во временное пользование автотранспортное средство марки КАМАЗ – 5511, государственные номерные знаки М405ЕВ51 в целях перевозки грузов (пункт 1.1. договора). Акт приема-передачи автотранспортного средства (л.д. 15). 
 
    В соответствии с пунктами 2.2., 3.2.4., договора арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа, следующего за отчетным. Стоимость арендной платы была согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляла три тысячи рублей в месяц.
 
    Срок действия договора был установлен с 27.12.2007 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации (пункты 7.1., 7.2. договора).
 
 
    Оказав услуги по предоставлению в аренду автотранспортных средств, истец выставил к оплате  счета-фактуры на общую сумму 99 000 руб., которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 89 000 руб.,  что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные в материалы дела договоры,  суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с арендой транспортных средств, которые регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт предоставления в аренду транспортных средств  ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.  
 
    Размер задолженности в сумме 89 000 руб. подтверждается материалами дела,   ответчиком признается (акт сверки задолженности по состоянию на 22.03.2010, подписанный ответчиком без возражений). Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено. 
 
    На основании изложенного, подлежат удовлетворению заявленные требования в сумме 89 000 руб.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                            3 560 руб.  подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сомбалес» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» долг в размере 89 000 руб.,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                          Ярец Н.Н.