Решение от 01 июня 2010 года №А42-237/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
 arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                                                 дело № А42-237/2010
 
 
    01 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации»
 
    к закрытому акционерному обществу «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» 
 
    о взыскании 8 504 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «ВМСУ СФ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» (далее – ответчик, ЗАО «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС») о взыскании 8 504 руб. 50 коп. основного долга за оказанные услуги по складскому хранению в феврале 2009 года по договору № 02 от 01.02.2009.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 12.05.2010), представителя в судебное заседание не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 13.05.2010), представителя в судебное заседание не направил, процессуальную обязанность по представлению письменного отзыв на исковое заявление не исполнил.  
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    По материалам дела установлено, что 01.02.2009 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 02 (далее – договор) на оказание услуг по переработке и хранению товарно-материальных ценностей, предметом которого явились услуги по приемке на железнодорожный тупик Исполнителя вагонов, автомобильного транспорта с материальными ценностями, принадлежащими Заказчику, а также переработка, перевалка и хранение товарно-материальных ценностей Заказчика и отпуск товарно-материальных ценностей третьим лицам по распоряжению Заказчика (пункты 1.1., 1.2., 1.3.  договора).
 
    Оплата Заказчиком услуг производится ежемесячно по факту выполнения работ, использования погрузо-разгрузочных механизмов, коммунальных услуг, площадей хранения не позднее 5 банковских дней после получения счета-фактуры. Оплата производится на расчетный счет, указанный Исполнителем по распорядительному письму, либо за услуги через кассу Исполнителя  (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.3. договора необходимым приложением к счету-фактуре является расчет и акт оказываемых услуг, подписанный сторонами. Расчеты за оказанные услуги по хранению и переработке материальных ценностей производятся на основании приложения к договору, подписанного обеими сторонами. Окончательный расчет за услуги производится ежемесячно в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры (пункт 3.5. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.7. договора Заказчик оплачивает Исполнителю все расходы за оказанные услуги по выгрузке и погрузке железнодорожных вагонов, автомобильного транспорта, судов, а также за хранение материальных ценностей согласно расчетов и калькуляций, действующих у Исполнителя, с которыми Заказчик ознакомлен предварительно.
 
    Проезд автотранспорта на территорию Исполнителя платный. Стоимость проезда для грузовых машин свыше 3-х тонн – 100 руб., для остальных – 50 руб. (пункт 2.3. договора).
 
    Согласно Приложению к договору от 01.02.2009, подписанному сторонами и скрепленному печатями истца и ответчика, стоимость оказываемых услуг установлена в размерах:
 
    -складское хранение - 4, 29 руб. в сутки за 1 м2,
 
    -наружное хранение - 3, 51 руб. в сутки за 1 м2,
 
    -зарплата стропальщика, грузчика - 310,10 руб. за 1 ч/час,
 
    -работа крана – 888,0 руб. за 1 маш/час,
 
    -работа автопогрузчика – 546,0 руб. за 1 маш/час,
 
    -содержание ветки - 2 450,0 руб. за 1 вагон,
 
    -подача и уборка вагона - 9 150 руб.,
 
    -использование ветки - 845,5 руб.,
 
    -использование вагона - по таблице,
 
    -вывоз мусора -700 руб. за 1 м3,
 
    -электроэнергия - 2, 25 руб. за 1 м/час,
 
    -работа тельфера – 250,0 руб. за 1 м/час. На стоимость услуг начисляется НДС 18%.
 
    Договор заключен сторонами на срок с 01.02.2009 по 31.12.2009 (пункт 5.1. договора).
 
    Принятые на себя обязательства по оказанию услуг по складскому хранению ФГУП «ВМСУ СФ» исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия акта оказанных услуг за февраль 2009 на сумму 8 504 руб. 50 коп., подписанного и заверенного печатями сторон без возражений.
 
    На оплату оказанных услуг ЗАО «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС» был выставлен счет-фактура № 77 от 25.02.2009, который ответчик не оплатил.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежных обязательств ответчика по указанному выше договору.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    В материалах дела имеется акт сверки расчетов по состоянию на 02.07.2009, подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный оттисками печатей истца и ответчика, о подтверждении ответчиком взыскиваемой по иску суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва, доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору, а также доказательств оплаты оказанных услуг не представил, суд считает исковые требования ФГУП «ВМСУ СФ» правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 504 руб. 50 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС»                               (ОГРН  1025100838267) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 1047841013550) задолженность в сумме 8 504 руб. 50 коп.
 
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «СЕВРЫБСБЫТСЕРВИС»                            (ОГРН  1025100838267) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  О. В. Никитина