Определение от 13 мая 2010 года №А42-2360/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск            Дело № А 42- 2360/2010
 
    13 мая 2010 года
 
    Судья  Арбитражного суда  Мурманской области Ярец Н.Н.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный»  
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманспецмаш»
 
    о взыскании 146 800 руб.
 
 
установил:
 
 
             Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный»   (далее - истец)  обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманспецмаш»  о взыскании 146 800руб.  
 
             Определением арбитражного суда от 15.04.2010 исковое  заявление было оставлено без движения на основании пункта 2 статьи 126 АПК РФ  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
             Истцу предложено в срок до 12.05.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
             Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 15.04.2010, направленное по адресу ООО «Свинокомплекс Пригородный», указанному истцом в исковом заявлении (3-ий км. Серебрянского шоссе, г. Мурманск),  согласно уведомлению о вручении получено адресатом 19.04.2010.
 
             Таким образом, истцу была предоставлена возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
             Однако в срок, установленный в определении суда от 15.04.2010, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения  ООО «Свинокомплекс Пригородный», устранены не были.
 
             Поскольку  истцом   не  устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд возвращает исковое заявление.     
 
 
             Руководствуясь статьей 104,  пунктом 4 части 1, частью  2 статьи 129, статьей 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление от 12.04.2010  без номера возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный».
 
 
 
            Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Приложение: исковое заявление   и приложенные к нему документы на ____ листах.
 
 
 
           Судья                                                                                Н.Н. Ярец