Определение от 03 июня 2010 года №А42-2352/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-2352/2010
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    город  Мурманск                     Дело № А42- 2352/2010
 
                                                                                    «03 “ июня 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманскэлектромонтаж»
 
    к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна 27»
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего суда «Северо-Западный третейский суд» при закрытом акционерном обществе «Полярная инновационная компания» по делу № 22-51/10 от 31.01.2010;
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    истца –  Подопригалов С.В. по доверенности;
 
    ответчика – Роман И.И. по доверенности;
 
    иных участников процесса – нет;
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Мурманской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мурманскэлектромонтаж» (далее – ООО «Мурманскэлектромонтаж») с заявлением к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна 27» (далее – Механизированная колонна 27) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно  действующего суда «Северо-Западный третейский суд» при Закрытом акционерном обществе «Полярная инновационная компания» /далее – Третейский суд/ по делу № 22-51/09 от 31.01.2010.
 
    В судебном заседании ООО «Мурманскэлектромонтаж» на требованиях заявления настаивает.
 
    Механизированная колонна 27 считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постоянно действующим судом «Северо-Западный третейский суд» при закрытом
 
    акционерном обществе «Полярная инновационная компания» по делу № 22-51/10 вынесено решение о взыскании с Механизированной колонны 27 в пользу ООО «Мурманскэлектромонтаж» 5 565 147 рублей 81 копейка основного долга.
 
    Решение Третейского суда вступает в силу незамедлительно и обжалованию не подлежит.
 
    Механизированной колонной 27 решение Третейского суда не исполнено.
 
    12.04.2010 ООО «Мурманскэлектромонтаж» обратилось в суд с соответствующим заявлением
 
    Суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2009 по делу № А42-11048/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Механизированной колонны 27.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2010 по делу № А42-11048/2009 введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Целью выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда является исполнение решения в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Заявление  ООО «Мурманскэлектромонтаж» о выдаче исполнительного листа основано на решении Третейского суда о взыскании с Механизированной колонны 27 денежной суммы. Таким образом, факт выдачи исполнительного листа означает легализацию решения Третейского суда и предъявление тем самым к Механизированной колонне 27 имущественных требований с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда является обязательным лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.
 
    Вынесенное Третейским судом решение, устанавливающее размер задолженности Механизированной колонны 27 перед ООО «Мурманскэлектромонтаж», могло быть предъявлено в арбитражный суд при подаче заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов  Механизированной колонны 27 в порядке статей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    С учетом изложенного заявление ООО «Мурманскэлектромонтаж» подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная по квитанции от 06.04.2010 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО «Мурманскэлектромонтаж».
 
    Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
                                                                    определил:
 
 
    Заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскэлектромонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по квитанции от 06.04.2010.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном порядке в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Быкова.