Решение от 06 июля 2010 года №А42-2344/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    город Мурманск                                                                             Дело №  А42-2344/2010
 
    06 июля 2010 года
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Гелан-3»
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу Оленеводческо-промысловое хозяйство малочисленных народов Севера «Оленевод»
 
    о взыскании 899 939 руб. 26 коп.,
 
    при участии представителей
 
    истца: не участвует, уведомлен
 
    ответчика: не участвовал (уведомлен),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Гелан-3» (далее – ЗАО «Проект», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива Оленеводческо-промысловое хозяйство малочисленных народов Севера «Оленевод» (далее – СПК РК «Оленевод», покупатель) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 836 190  руб. 00 коп. и неустойки (пени) в сумме  63 749 руб. 26 коп., всего 899 939 руб. 26 коп.
 
    Определением суда от 01.06.2010 года исковое заявление принято к производству с указанием сторонам на рассмотрение иска по существу в судебном заседании 06.07.2010г. при отсутствии возражений сторон.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.
 
    Из материалов дела установлено, что копия определения от 01.06.2010г., направленная в адрес ответчика, получена адресатом заблаговременно.
 
    В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к рассмотрению спора по существу.
 
    Ответчик и истец в судебном заседании не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему судебному заседанию не представили, хотя судом определением от 01 июня 2010 года было предложено представить возражения по завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания по рассмотрению спора по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей  указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2009 года между ЗАО «Гелан-3» (поставщик) и СПК РК «Оленевод» (покупатель) был заключен Договор №91 на обслуживание ГСМ, в соответствии с которым, истец обязался обеспечить бесперебойный отпуск горюче-смазочных материалов машинам покупателя.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора оплата стоимости полученных горюче-смазочных материалов производится в течение 10 банковских дней.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов образовалась задолженность в сумме 836 190  руб. 00 коп., что и послужило основанием для начисления неустойки и подачи иска.
 
    Суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    Факт поставки горюче-смазочных материалов подтвержден материалами дела, не оспаривается (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2009г.) Требования истца подтверждены товарными накладными №27 от 29.01.2009г., №24 от 28.01.2009г., №1607 от 11.12.2008г., №1602 от 10.12.2008г., №1630 от 25.12.2008г., №1645 от 29.12.2008г., накладными от 16.01.2009г., от 22.01.2009г., 18.02.2009г., для оплаты которых истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 606 501 руб. 00 коп.
 
    Покупателем частично оплачен полученный товар (платежные поручения №594 от 05.12.2008г., №177 от 24.03.2009г., №855 от 18.11.2009г.). В настоящее время ответчиком в полном объеме не оплачен товар, полученный по товарным накладным не №27 от 29.01.2009г., №24 от 28.01.2009г., остаток задолженности составляет 836 190 руб. 00 коп.
 
    Претензия исх. №359 от 07.12.2009г. (получена 09.12.2009г.) с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем, с него подлежит взысканию 836 190 руб. 00 коп. основного долга.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 63 749 руб. 26 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    П. 7.1 договора установлено, сто стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки составила за период с 31.01.2009г. по 31.03.2010г. 63 749 руб. 26 коп.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств оплаты поставленного по договору товара, подтвержден материалами дела и судом установлен. Таким образом, начисление неустойки (пеней) является предусмотренным законом  и договором правом поставщика.
 
    Проверив расчет неустойки, суд установил, что определенные истцом периоды продолжительности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, не превышают фактических, суммы долга соответствуют представленным документам, сумма рассчитанной неустойки не превышает размера неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в 63 749 руб. 26 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 22 998 руб. 79 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление закрытого акционерного общества «Гелан-3» удовлетворить.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива Оленеводческо-промысловое хозяйство малочисленных народов Севера «Оленевод» (ОГРН 1025100676480, Мурманская обл., Ловозерский р-он, с. Краснощелье, ул. Свириденко, д. 14) в пользу закрытого акционерного общества «Гелан-3» (ОГРН 10251100510291, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Московская, д. 1а) основной долг в сумме 836 190 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.01.2009г. по 31.03.2010г. в сумме 63 749 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 998 руб. 79 коп., всего 922 938 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                                   Н.Н. Доценко