Решение от 07 июня 2010 года №А42-2337/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-2337/2010
 
    7 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 1 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, при участии от МУП «Североморские теплосети» Гапонова Ю.М. (доверенность от 24.05.2010), от ГУ 1973 ОМИС Кудряевой В.В. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП «Североморские теплосети» к ГУ 1973 ОМИС о взыскании 1 499 695 рублей 20 копеек,
 
 
установил:
 
 
    Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному учреждению «1973 отделение морской инженерной службы» о взыскании 1 499 695 рублей 20 копеек, из которых 1 452 063 рубля 57 копеек задолженность по договору от 1.01.2006 № 425 и 47631 рубль 63 копейки проценты.
 
    Требования обоснованы неоплатой тепловой энергии, потребленной в феврале, марте, мае, июне, октябре - декабре 2009 года, в январе, феврале 2010 года.
 
    В отзыве ответчик признает основной долг, просит отказать во взыскании процентов, указывая на отсутствие неправомерного удержания денежных средств. Учреждение финансируется из федерального бюджета и расходует денежные средства в соответствии с целевым назначением.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.
 
    Истец поддержал требования.
 
    Ответчик просит рассчитать проценты по ставке 7,75 % годовых.
 
    Как следует из материалов дела, 1.01.2006 между сторонами заключен договор № 425, согласно которому истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию.
 
    Для оплаты энергии с 1 февраля 2009 по 28 февраля 2010, предъявлены счета:
 
    от 28.02.2009 № 657-425 на 187059,26 руб.,
 
    от 31.03.2009 № 1047-425 на 182797,10 руб.,
 
    от 31.05.2009 № 1828-425 на 163885,01 руб.,
 
    от 30.06.2009 № 2221-425 на 52731,84 руб.,
 
    от 31.10.2009 № 3817-425 на 139025,71 руб.,
 
    от 30.11.2009 № 4229-425 на 153774,77 руб.,
 
    от 31.12.2009 № 4641-425 на 173341,06 руб.,
 
    от 31.01.2010 № 274-425 на 201156,72 руб.,
 
    от 28.02.2010 № 690-425 на 198292,01 рубля.
 
    Сторонами согласовано, что за расчетный период принимается календарный месяц. Окончательный расчет по договору ответчик обязался производить в течение 10 дней с момента получения платежного документа (пункт 5.1 договора).
 
    Поставленная энергия неоплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В расчете суммы иска допущена опечатка в размере долга за тепловую энергию, отпущенную в феврале 2010.
 
    Вместо 198292,01 рубля (счет от 28.02.2010 № 690-425) ошибочно указан размер задолженности 198292 рубля 10 копеек.
 
    Факт поставки энергии, её стоимость, размер долга подтверждены представленными доказательствами, признается ответчиком, установлены судом.
 
    В нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, энергия, поставленная ответчику в феврале, марте, мае, июне, октябре - декабре 2009 года, в январе, феврале 2010 года неоплачена.
 
    С учетом изложенного требование о взыскании основного долга удовлетворяется частично в размере 1 452 063 рублей 48 копеек.
 
    За просрочку оплаты энергии начислено 47631 рубль 63 копейки процентов по состоянию на 1 марта 2010, в том числе по счета предъявленным:
 
    в феврале 2009, проценты начислены с 16 марта 2009,
 
    в марте 2009 – с 17 апреля 2009,
 
    в мае 2009 – с 15 июня 2009,
 
    в июне 2009 – с 27 июля 2009,
 
    в октябре 2009 – с 17 ноября 2009,
 
    в ноябре 2009 – с 18 декабря 2009,
 
    в декабре 2009 – с 21 января 2010,
 
    в январе 2010 – с 16 февраля 2010,
 
    в феврале 2010 – с 15 марта 2010,
 
    Для расчета применена ставка 8,25 % годовых.
 
    Принимая во внимания разъяснения данные Пленумами Верховного Суда РФ и ВАС РФ в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 расчет содержит ошибки в количестве дней просрочки, не повлекшие при этом увеличения суммы процентов, предъявленной к взысканию.
 
    Пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 7 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснил: что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Учитывая, что на день принятия решения действует ставка рефинансирования 7,75 процентов годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У), судебный акт будет исполняться в период действия этой ставки, суд считает возможным уменьшить ставку до 7,75 % годовых.
 
    То обстоятельство, что у ответчика отсутствовали достаточные денежные средства для оплаты энергии, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не может являться основанием освобождения от ответственности за нарушения обязательства.
 
    В пользу истца взыскивается 44744,86 рубля процентов (47631,63 / 8,25 Х 7,75).
 
    Всего с учреждения в пользу предприятия взыскивается 1 493 808 рублей 34 копейки (1 452 063,48 руб. основной долг плюс 44744,86 руб. проценты).
 
    Платежным поручением от 2 апреля 2010 № 779 истец перечислил в федеральный бюджет 27996 рублей 95 копеек государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично. Взыскать с государственного учреждения «1973 отделение морской инженерной службы» в пользу Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей 1 452 063 рубля 48 копеек основного долга, 44744 рубля 86 копеек процентов, всего 1 496 808 рублей 34 копейки, а также 27996 рублей 95 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 В.В.Власов