Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А42-2332/2009
PAGE 2
Дело № А42-2332/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о рассрочке исполнения судебного акта
город Мурманск Дело № А42-2332/2009
«23» июля 2010 года
Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 19.07.2010 г.
Мотивированное определение изготовлено 23.07.2010 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудит Сервис» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.11.2009 г. по делу № А42-2332/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕЙД-Трансавто»
к обществу с ограниченной ответственностью «БДО Юникон Мурманск»
о взыскании 107 702 руб. 13 коп.
при участии представителей:
взыскателя – Храменка А.А., по доверенности от 01.01.2009 г.
должника – Гринь Ю.А., по доверенности от 08.07.2010 г.;
Маханенковой П.В., по доверенности от 08.07.2010 г.
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2009 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕЙД-Трансавто» (далее – истец, взыскатель) удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «БДО Юникон Мурманск» (далее – ответчик, ООО «БДО Юникон Мурманск») взысканы денежные средства в сумме 107 702 руб. 13 коп., составляющие сумму невозвращенного аванса в размере 101 850 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 852 руб. 13 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 543 руб. 63 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
26.05.2010 г. общество с ограниченной ответственностью «Аудит Сервис» (далее – ООО «Аудит Сервис», должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 13.11.2009 г. по делу № А42-2332/2009 сроком на четыре месяца.
В связи с переименованием с 25.01.2010 г. ООО «БДО Юникон Мурманск» в ООО «Аудит Сервис» судом произведена замена должника - ООО «БДО Юникон Мурманск» на правопреемника - ООО «Аудит Сервис», о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель должника в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 13.11.2009 г. по делу № А42-2332/2009 сроком на три месяца с уплатой ежемесячно по 5 872 руб. 32 коп. Пояснил, что на момент рассмотрения заявления размер непогашенной задолженности составляет 17 616 руб. 95 коп.
Представитель взыскателя в судебном заседании против удовлетворения заявления должника категорически возражал, ссылаясь на необоснованность заявленного ходатайства, незначительность суммы долга, длительность периода просрочки исполнения обязательства. Пояснил, что не располагает сведениями об уменьшении задолженности до суммы 17 616 руб. 95 коп. Сообщил, что по имеющимся у взыскателя данным размер непогашенной задолженности составляет 29 876 руб.
Заслушав пояснения представителей должника и взыскателя, исследовав материалы дела, суд находит заявление должника не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В названной норме права не приведен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки исходя из всех обстоятельств дела.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Должник не представил суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Напротив, из представленных должником документов следует, что у него имеется достаточно денежных средств для удовлетворения требования кредитора. Ссылка должника на тот факт, что полученные за апрель-май 2010 года денежные средства в сумме 1 034 916 руб. 50 коп. были потрачены на выплату заработной платы сотрудникам, исполнение налоговых обязательств, на проведение выплат поставщикам коммунальных услуг и оплату аренды, а также выдачу денежных средств работникам под отчет, судом не принимается. Указанные обстоятельства не могут рассматриваться как затрудняющее исполнение судебного акта.
Кроме того, судом принимается во внимание незначительный размер задолженности, а также то обстоятельство, что ответчик не предпринимал никаких мер по добровольному погашению данной задолженности, возникшей в марте 2009 года.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления должника следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит Сервис» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от 13.11.2009 г. по делу № А42-2332/2009.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья О.В. Кузнецова
