Решение от 17 июня 2010 года №А42-2331/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                     Дело № А42-2331/2010 «17» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала  
 
    к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала
 
    о взыскании 3 960,00 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не участвовал (почтовое увед. № 85677);   
 
    ответчика: не участвовал (почтовые увед. № 85678, № 85679);   
 
 
    установил:
 
 
    12.04.2010 закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (далее по тексту – ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала (далее – ОАО «ВСК», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3 960,00 руб.
 
    Судебное разбирательство по иску назначено на 17.06.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представители сторон не участвовали; каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда к настоящему заседанию не представили.
 
    Учитывая изложенное, суд в силу ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителей сторон.
 
 
    По материалам дела установлено следующее.
 
    13.11.2009 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля HONDA- ACCORD, регистрационный знак T939 ХУ 150, принадлежащего Ермолину Евгению Сергеевичу, под управлением водителя Ермолина Александра Сергеевича, и автомобиля NISSAN- Almera,регистрационный знак О 554 КМ 51, под управлением водителя (собственника) Печениной Анны Михайловны.
 
    Согласно материалам административной проверки, проведенной по факту ДТП, в том числе: Справке о ДТП от 13.11.2009, схеме происшествия, объяснениям участников ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 13.11.2009 в отношении Печениной А.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Печениной А.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомобиль HONDA- ACCORD, принадлежащий Ермолину Е.С., получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 13.11.2009, схеме происшествия, так и в Акте осмотра транспортного средства от 18.11.2009 № б/н.
 
    Из представленного истцом Заключения «О стоимости ремонта транспортного средства HONDA– ACCORD» № б/н от 15.12.2009 следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом (без учета) износа подлежащих замене частей, агрегатов, механизмов на момент ДТП составила 3 960,00 руб.
 
    Учитывая, что на дату ДТП автомобиль HONDA- ACCORD, регистрационный знак T939 ХУ 150, был застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (Полис комплексного страхования средств наземного транспорта AGК1030 № 1980085 от 05.08.2009), истец, признав данный случай страховым, платежным поручением № 713 от 24.12.2009 перечислил на счет страхователя страховое возмещение в размере 3 960,00 руб.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля NISSAN– AlmeraПечениной А.М., признанной виновной в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в Мурманском филиале ОАО «ВСК» (Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0156873416), в связи с чем, истец, руководствуясьстатьями 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 04.03.2010 вручил  ОАО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 102/Ф на сумму 3 960,00 руб.
 
    Поскольку указанная выше претензия была оставлена ОАО «ВСК» без ответа и фактического удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав истца, ответчика, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению стороно дате и месте рассмотрения спора, представители стороны в судебных заседаниях не участвовали, отзыв на иск, доказательств погашения указанной в иске задолженности ответчиком не представлены.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») устанавливает, что  по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
 
    Изучив обстоятельства ДТП, суд пришел к выводу, что причиной столкновения указанных выше транспортных средств послужили действия водителя автомобиля NISSAN– AlmeraПечениной А.М., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения, устанавливающий обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
 
    Уведомлением от 13.11.2009 № 203 ЗАО «СГ «Спасские ворота»известило Мурманский филиал ОАО «ВСК» о дате и месте технического осмотра поврежденного автомобиля. Таким образом, ответчику была предоставлена возможность принять участие в осмотре автомобиля и при наличии возражений (замечаний) относительно выявленных оценщиком повреждений оформить соответствующее заявление. Вместе с тем, ответчик предоставленным правом не воспользовался, выводы оценщика в установленном порядке не оспорил. Альтернативный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA- ACCORDответчиком не представлен.
 
    Исследовав представленные в материалах дела документы, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, а также локализации, характера и вида повреждений автомобиля HONDA- ACCORD, пришел к выводу, что механические повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства от 18.11.2009 № б/н, схеме происшествия, не противоречат повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 13.11.2009, и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
 
    Судом установлено, что размер выплаченного истцом страхового возмещения  соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта, определенному оценщиком в Заключение «О стоимости ремонта транспортного средства HONDA– ACCORD» № б/н от 15.12.2009.
 
    Поскольку на дату совершения ДТП автогражданская ответственность владельцаавтомобиля NISSAN– AlmeraПечениной А.М., признанной виновной в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, была застрахована в Мурманском филиале ОАО «ВСК» и обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска платежным поручением № 213 от 02.04.2010 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.
 
    В силу ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000,00 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027700186062, юридический адрес: 121552 г. Москва, ул. Островная, д. 4; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 16 А)в пользу закрытогоакционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739799669, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф.10) 3 960,00 руб. - страховое возмещение, а также 2 000,00 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                     Севостьянова Н.В.