Решение от 07 июля 2010 года №А42-2329/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
Дело № А42-
    2329/2010
 
    «07» июля 2010 года
 
 
 
    Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
 
    30.06.2010
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
 
    07.07.2010
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
 
    Тарасова А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
 
    Детского сада № 26 ОАО «РЖД»
 
    к
 
    ННОУ Частная школа № 1
 
    о
 
    взыскании 115 862,49 рублей
 
    при участии в заседании представителей
 
 
    от истца
 
    Иванко Елены Владимировны, паспорт, доверенность от 01.02.2010 б/н
 
    от ответчика
 
    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Детский сад № 26 ОАО «РЖД» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ННОУ Частная школа № 1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.05.2009 по 28.02.2010 услуги по содержанию арендованного ответчиком имущества в сумме 115 862,49 рубля на основании договора от 01.01.2006 № б/н.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты расходов истца по содержанию арендуемого ответчиком помещения.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости № б/н, согласно условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, производить необходимые отчисления за недвижимое имущество «нежилые помещения» общей площадью 301,2 м2, расположенные на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Мурманск, проезд Связи, д. 11, занимаемое ответчиком на основании договора аренды от 18.06.2004 № б/н (акт приема-передачи помещения от 18.06.2004), а ответчик (Заказчик) обязательства принимать и оплачивать оказываемые услуги (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора ежемесячная плата на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду  помещений определяется расчетным путем исходя из фактических затрат: - за электроэнергию – по показаниям счетчика, установленного и опломбированного Заказчиком. Снятие показаний производится представителем Исполнителя в последний рабочий день текущего месяца, фактическое количество КВтч умножается на действующий тариф с учетом НДС, услуг по передаче и коэффициента трансформации; - за водоснабжение – по показаниям счетчика, установленного и опломбированного Заказчиком. Снятие показаний производится Исполнителем в последний рабочий день текущего месяца, фактическое количество м3 умножается на действующий тариф с учетом НДС; - за отопление – по фактическим расчетам, предоставляемым энергоснабжающей организацией Исполнителю, с учетом соотношения арендной площади Заказчика к общей площади здания, а также нормативов потребления; - за вывоз мусора – объем ТБО, рассчитанный в соответствии с количеством сотрудников и учащихся, умножается на действующий тариф с учетом НДС.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора Заказчик производит оплату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца согласно выставленным счетам, путем перечисления на счет Исполнителя, указанный в договоре.
 
    Между тем, оказав в период с 01.05.2009 по 28.02.2010 предусмотренные договором услуги, истцом выставлены ответчику по утвержденным и согласованным тарифам счета на общую сумму 115 862,49 рубля, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме.
 
    Предъявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит иск заявленным обосновано и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 115 862,49 рубля, по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт передачи ответчику в аренду помещения, как и факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами услуг истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и условиями договора на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости от 01.01.2006 № б/н на ответчике лежит обязательство по оплате предусмотренных указанным договором услуг. Более того, услуги по ресурсоснабжению подлежат оплате ответчиком и на основании статей 544 и 548 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты услуг в сумме 115 862,49 рубля, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, подтверждена, не оспаривается, признана ответчиком в акте сверки задолженности и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 115 862,49 рубля на основании указанных норм права.
 
    Истцом при подаче иска, платежным поручением от 31.03.2010 № 139 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 476 рублей, в то время как в соответствии со статьей 33321 НК РФ, ее размер от заявленной суммы иска (115 862,49 рублей) составляет 4 475,87 рублей.
 
    С учетом изложенного, на основании статьей 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 475,87 рублей относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 13 копеек рублей, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    удовлетворить требования Детского сада № 26 ОАО «РЖД».
 
    Взыскать с ННОУ Частная школа № 1, юридический адрес: город Мурманск, проезд Связи, дом 11, ОГРН 1035100153846, ИНН 5191120320, в пользу Детского сада № 26 ОАО «РЖД» основной долг в сумме 115 862 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 475 рублей 87 копеек.
 
    Возвратить Детскому саду № 26 ОАО «РЖД» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2010 № 139 государственную пошлину в сумме 13 копеек, выдав справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                                                                    А.Е.Тарасов