Решение от 26 мая 2010 года №А42-2318/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                Дело №  А42-2318/2010
 
    «26» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 мая 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    федерального государственного учреждения «Вторая Мурманская Квартирно-эксплуатационная часть (района)»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
 
    об отмене постановления № 2683/05 от 29.03.2010,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя -  Миловой Т.В. по доверенности от 05.05.2010, Савицкой К.Д. по доверенности от 05.05.2010,
 
    административного органа  - Астапович О.Н. по доверенности от 11.01.2010, Менгалева Е.М. по доверенности от 11.01.2010,
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение «Вторая Мурманская Квартирно-эксплуатационная часть (района)» (далее – заявитель, КЭЧ, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления № 2683/05 от 29.03.2010, которым заявитель на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    В обоснование требования Учреждение в заявлении и в письменном уточнении к нему указало:
 
    - КЭЧ принимались меры по выполнению требований действующего законодательства по водопользованию;
 
    - нарушение обусловлено рядом объективных причин, в том числе отсутствием лимитов бюджетных обязательств;
 
    - КЭЧ водопользователем не является, поскольку самостоятельно не осуществляет забор воды и сброс сточных вод, является абонентом ОАО «Мурманскводоканал», лицензию на пользование водным объектом имела войсковая часть 65387, состоящая на учете как водопользователь с присвоением ей собственного кадастрового номера в реестре государственного учета и принявшая в эксплуатацию все здания и сооружения.
 
    Кроме того, по мнению Учреждения, проверка проведена с нарушением правил допуска сотрудников Управления на объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, что лишает представленные административным органом материалы доказательственного значения.
 
    Управление представило отзыв, возражая против удовлетворения заявленного требования, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления. В обоснование своей позиции Управление сослалось на то, что в соответствии со спецификой  распределения задач в области охраны окружающей среды между подразделениями Министерства обороны Российской Федерации вопросы обеспечения водоснабжения и канализации войсковой части 65387, состоящей на квартирном довольствии в КЭЧ, возложены на КЭЧ, в связи с чем она обязана оформить в установленном порядке право пользования водным объектом – ручьем Безымянным.
 
    Как полагает административный орган, порядок допуска должностных лиц Управления не был нарушен, поскольку они были допущены на объекты для проведения проверок совместно с представителем военной прокуратуры.
 
    В судебном заседании представители Учреждения на удовлетворении заявленного требования настаивали по мотивам, изложенным выше; представители Управления не согласился с заявленным требованием, поддержав возражения, приведенные в отзыве.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.05.2010 по 26.05.2010.
 
    По материалам дела установлено, на основании приказов № 33 от 10.03.2010, № 36 от 17.03.2010 Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения КЭЧ требований природоохранного законодательства, выполнения мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.
 
    В ходе проверки с участием представителя заявителя в присутствии понятых с применением средств фотосъемки и с составлением протокола осмотра от 16.03.2010 № 2683/04 произведен осмотр земельного участка войсковой части 65387 и водозабора ручья Безымянный, в ходе которого установлено, что водозабор осуществляется из ручья Безымянного.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 2670/01 от 07.04.2010 и явились основанием для составления государственным инспектором Управления Храповой Т.А. в отношении КЭЧ в присутствии законного представителя заявителя протокола № 2683/07 от 19.03.2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Государственным инспектором Храповой Т.А. 29.03.2010 в присутствии законного представителя заявителя вынесено постановление № 2683/05, в соответствии с которым КЭЧ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Из постановления следует, что 16.03.2010 при проведении плановой выездной проверки выявлен факт самовольного занятия водного объекта – ручья Безымянный, используемого КЭЧ для забора водных ресурсов с целью водоснабжения войсковой части 65387 и объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в поселке Килпъявр Кольского района Мурманской области, состоящих на квартирном довольствии КЭЧ. Право пользования данным водным объектом КЭЧ не оформлено, до настоящего времени КЭЧ осуществляет водопользование, не имея разрешительных документов.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя, Учреждения, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ВК РФ водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
 
    В силу статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (статьи 11 – 23 ВК РФ).
 
    Согласно статье 11 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    При этом, как следует из пунктов 1, 2 части 2 названной статьи, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено, частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
 
    В силу части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 названного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
 
    Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.
 
    Поскольку войсковая часть 65387 по своему назначению отвечает за оборону страны и безопасность государства, пользование ею водными объектами подлежит оформлению решением о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Как следует из постановления № 2683/05 от 29.03.2010 Учреждение привлечено к ответственности за самовольное занятие водного объекта – ручья Безымянный, используемого Учреждением для забора водных ресурсов с целью водоснабжения войсковой части 65387 и объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенным в поселке Килпъявр Кольского района Мурманской области, состоящих на квартирном довольствии Учреждения. При этом право пользования объектом Учреждением не оформлено.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации данного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 утверждены Правила государственного экологического контроля (далее – Правила).
 
    Как установлено пунктом 12 Правил допуск должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль, на объекты Вооруженных Сил Российской Федерации производится в следующем порядке:
 
    - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы до начала года, предшествующего году проведения проверки, направляют командующему военным округом (флотом), на территории которого дислоцируются подлежащие государственному экологическому контролю объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, списки уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов по форме, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации;
 
    - командование военного округа (флота) в установленном порядке направляет запрос в соответствующие органы военного управления, которым подчинены подлежащие проверке объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, и в 3-месячный срок сообщает в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальный орган о результатах рассмотрения запроса;
 
    При этом в зависимости от характера режимности объекта Вооруженных Сил Российской Федерации должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие государственный экологический контроль, допускаются на указанные объекты по разрешению должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, имеющих на это право, либо по спискам, утверждаемым должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации, имеющими право разрешать допуск на все режимные объекты Вооруженных Сил Российской Федерации.
 
    Начальник экологической безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации представляет на утверждение соответствующим должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации списки должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, которым разрешено проведение государственного экологического контроля на особо важных и особорежимных объектах Вооруженных Сил Российской Федерации, и доводит их до сведения органов военного управления, в подчинении которых находятся подлежащие государственному экологическому контролю особо важные и особорежимные объекты, и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (подпункт «г» пункта 12 Правил).
 
    При проведении проверки должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов пунктом 14 Правил разрешено ознакомление лишь со сведениями, имеющими отношение к вопросам охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со статьями 11, 12, пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Уставом КЭЧ последняя является организацией Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав Вооруженных сил Российской Федерации.
 
    Следовательно, объекты КЭЧ подлежали проверке с соблюдением порядка допуска к ее проведению должностных лиц Управления, предусмотренного пунктом 12 Правил.
 
    Заявитель оспаривает соблюдение со стороны Управления указанного порядка. Доказательства, опровергающие данный факт в материалах дела отсутствуют. Допуск должностных лиц Управления на объекты КЭЧ для проведения проверки совместно с представителем военной прокуратуры, на что ссылается административный орган, не свидетельствует о соблюдении им порядка, предусмотренного пунктом 12 Правил.
 
    В силу вышеизложенного материалы проверки, в том числе протокол № 2683/04 от 16.03.2010, составленный в ходе проверки по результатам осмотра земельного участка войсковой части 65387 и водозабора ручья Безымянный, акт проверки от 07.04.2010 № 2670/01, а также основанный на материалах проверки протокол № 2683/07 от 19.03.2010 об административном правонарушении получены с нарушением установленного порядка, в связи с чем в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ их использование не допускается.
 
    Поскольку оспариваемое постановление основано на доказательствах, добытых с нарушением установленного порядка, указанное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
 
    Кроме того, согласно протоколу  № 2683/04 от 16.03.2010, составленному с участием представителя заявителя в присутствии понятых, следует, что указанными лицами с применением средств фотосъемки произведен осмотр земельного участка войсковой части 65387 и водозабора ручья Безымянный, в ходе которого установлено, что водозабор осуществляется из ручья Безымянного. При этом фотоснимки, произведенные в ходе осмотра, к протоколу осмотра административным органом не приложены; информация о том, имеются ли какие-либо объекты (оборудование, здания, строения, сооружения), посредством которых осуществляется водозабор, в данном протоколе осмотра не отражена; сведения о том, что данный протокол осмотра имеет какие-либо приложения к нему, в том числе фотоснимки, отсутствуют. В этой связи не может быть идентифицирована в качестве приложения к протоколу осмотра от 16.03.2010 № 2683/04 представленная в материалы дела схема водозабора, которая, помимо прочего, не подписана государственным инспектором Управления, проводившим осмотр.
 
    В постановлении № 2683/05 от 29.03.2010 указано, что факт самовольного использования Учреждением водного объекта – ручья Безымянного для забора водных ресурсов с целью водоснабжения войсковой части 65387 и объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в поселке Килпъявр Кольского района Мурманской области, выявлен в ходе проверки 16.03.2010.
 
    В данном постановлении также указано, что факт правонарушения, помимо протокола осмотра от 16.03.2010 № 2683/04, подтверждается справкой об отсутствии у заявителя  разрешительных документов на водопользование  от 02.03.2010 № 1/7-593, справкой № 1/7-595 от 02.03.2010 об используемых водных объектах для нужд войсковых частей, состоящих на квартирном довольствии, письмами Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 26.03.2009 № 26/3/856, от 28.04.2009 № 26/3/1336.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие по состоянию на 16.03.2010 факт самовольного использования Учреждением водного объекта – ручья Безымянного для забора водных ресурсов с целью водоснабжения.
 
    Протокол осмотра от 16.03.2010 № 2683/04 в качестве доказательства, подтверждающего данный факт, не может быть признан по основаниям, изложенным выше. Перечисленные в постановлении в качестве доказательств (справка заявителя от 02.03.2010 № 1/7-593, письма Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 26.03.2009 № 26/3/856, от 28.04.2009 № 26/3/1336) не подтверждают ни факт самовольного занятия КЭЧ водного объекта, ни факт использования его для водозабора.
 
    Из справки Учреждения от 02.03.2010 № 1/7-595 следует, что ручей Безымянный используется войсковой частью 65387 только для сброса сточных вод.
 
    В информации от 31.08.2009 № 1007, поступившей в адрес Управления из Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления, указано, что лицом, осуществляющим водопользование водным объектом (ручьем Безымянным) в пос.Килпъявр по состоянию на 31.06.2009 является войсковая часть 65387. При этом отсутствуют сведения о видах осуществляемого водопользования.
 
    Предписанием Управления от 23.08.2007 № 22/02 на войсковую часть 65387 возложена обязанность в срок до 01.01.2008 приобрести в установленном порядке право пользования поверхностным водным объектом – ручьем Безымянным.
 
    Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указан период времени, в течение которого у КЭЧ наступила обязанность по надлежащему оформлению права пользования войсковой частью 65387 водным объектом.
 
    Имеющиеся в материалах дела ведомости контроля экологической безопасности за 2008-2009 годы, направлявшиеся КЭЧ в экологическую службу Ленинградского военного округа, письма КЭЧ от 10.04.2009 № 11/2-658, от 03.12.2009 № 9/24-4419 факт использования ручья Безымянного для нужд войсковой части 65387 и других объектов Министерства обороны Российской Федерации, а также применяемые для этих целей объекты, посредством которых осуществляется водозабор, по состоянию именно на 16.03.2010 не подтверждают.
 
    Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, какие активные действия по самовольному занятию, то есть по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения нужд войсковой части 65387 и объектов Министерства обороны Российской Федерации, совершены заявителем либо иными лицами.
 
    Управление, ссылаясь в оспариваемом постановлении на установление им 16.03.2010 факта использования Учреждением ручья Безымянного для водоснабжения, не представило доказательств, подтверждающих по состоянию на 16.03.2010 как сам факт использования водного объекта для водозабора, так и посредством каких сооружений он осуществляется.
 
    Отсутствие указанных сведений и соответствующих им доказательств, которые также получены с нарушением установленного порядка, свидетельствует о том, что административный орган не доказал наличие события вменяемого заявителю правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, представленные в материалы дела доказательства совершения КЭЧ административного правонарушения представляют собой переписку между Управлением, КЭЧ, Двинско-Печорским бассейновым управлением и Северо-Западным  квартирно-эксплуатационным управлением (территориальным).
       При этом оценка  доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  административным органом не дана.
       Так, Управлением не дана оценка содержащейся в письме Северо-Западного КЭУ (т.) № 26.03.2009 № 26/3/856 информации, из которой следует, что  уже в начале 2009 года заявителем были предприняты меры по  оформлению права  пользования водными объектами для нужд восковых частей.
 
            В указанном письме Северо-Западное квартирно-эксплуатационное управление (территориальное) сообщило Управлению следующее.
 
            КЭЧ районов по состоянию на 26.03.2009  представлены расчеты обоснования для истребования лимита  бюджетных  обязательств по бюджетной статье 226  на оформление права  пользования водными объектами для нужд войсковых частей. На указанную дату  лимиты бюджетных обязательств для Северо-Западного КЭУ (т) не выделены.
      В целях недопущения образования несанкционированной кредиторской  задолженности запрещается проведение тендеров в округах, выполнение и приемка выполненных ремонтных работ до доведения лимитов на 2009 год.
       В соответствии с уведомлением  от 02.12.2008  исх.№ 180/1/2/3850  о порядке доведения лимитов бюджетных обязательств на 2009 год до распределителей  бюджетных средств и порядке финансирования квартирно-эксплуатационных расходов в целях рационального использования бюджетной сметы, лимиты на 2009 год будут доводиться по отдельному решению Министра обороны Российской Федерации.
        Из  письма Двинско-Печорского  бассейнового водного управления  от 09.11.2009 № 1294 видно, что для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844,  необходимо представить, в том числе:
 
     - сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры контроля качества воды в водном объекте (ведение мониторинга водного объекта), для чего требуется   наличие аккредитованной аттестованной лаборатории, либо договор с  такой лабораторией.
       Между тем, заключение бюджетным учреждением, каковым является КЭЧ, договора  с аккредитованной аттестованной лабораторией  в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» возможно только по результатам  торгов. Как уже отмечалось, проведение тендеров в 2009 году запрещено  вышестоящим  военным командованием,  невыполнение  такого запрета   подчиненным военнослужащим (начальником КЭЧ) недопустимо исходя из принципа единоначалия в Вооруженных Силах Российской Федерации.
 
            Специфика  распределения задач в области охраны окружающей среды  между подразделениями Министерства обороны  Российской  Федерации была учтена Управлением только применительно  к  выявлению лица, обязанного  обеспечить водопользование войсковой части 65387 в соответствии с действующими нормами водного законодательства. Однако обращение КЭЧ района для истребования лимита бюджетных обязательств и отказ вышестоящего Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) административным органом  при вынесении постановления во внимание не принималось и не оценивалось.
 
    Кроме того, лимиты  бюджетных  обязательств по бюджетной статье 226  на оформление права  пользования водными объектами для нужд войсковых частей запрашивались КЭЧ и на 2010 год, однако по указанной статье были выделены лимиты только на покрытие командировочных расходов, что подтверждается представленными заявителем заявкой на выделение бюджетных средств от 02.10.2009 и сметой расходов, утвержденных на 2010 год.
 
            Следует также отметить, что  расходование КЭЧ бюджетных средств  в связи с  оформлением разрешения на водопользование при отсутствии  соответствующих лимитов  бюджетных обязательств противоречит пункту 3.8 Устава КЭЧ и  влечет  нарушение  Учреждением норм законодательства о бюджете с возможным применением соответствующих санкций.
 
     В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
      Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что Управлением  не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии как события вменяемого административного правонарушения, так и возможности у КЭЧ  в 2009-2010 годах  оформить  в установленном порядке  право пользования  войсковой части 65387 водным объектом «ручьем Безымянным»   для целей водоснабжения.
      Недоказанность события правонарушения и вины, как элементов состава административного правонарушения, свидетельствует о недоказанности   в целом состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5  КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.
       Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.
 
    Вместе с тем, возражения заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности, судом отклоняются.
 
    Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» вопросы обеспечения водоснабжения и канализации в войсковых частях возложены на квартирно-эксплуатационные органы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
 
    В соответствии с указанием Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2006 № 147/555/390012, доведенным до учреждения письмом Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 28.04.2009     № 26/3/1336, на КЭЧ районов возлагаются задачи по организации рационального использования водных ресурсов для нужд воинских частей:
 
    - водоснабжение (коммунальное, поверхностных и подземных источников);
 
    - водоотведение (коммунальное, канализации, стоки дождевые, талые, инфильтрационные);
 
    - лицензирование права пользования поверхностными и подземными водными источниками.
 
    В соответствии с Уставом Учреждение является юридическим лицом, сведения о нем в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением КЭЧ основного государственного регистрационного номера.
 
    Пунктом  2.1 Устава КЭЧ предусмотрено, что Учреждение осуществляет деятельность в целях обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных сил Российской Федерации. Деятельность по обеспечению расквартирования и обустройства воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, стоящих на квартирно-эксплуатационном обеспечении включает, в том числе организацию эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, инженерных сетей, специальных объектов воинских частей.
 
    Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава,  осуществляет, в том числе распределение воды (пункт 2.2 Устава).
 
    Согласно письму заявителя от 10.04.2009 № 11/2-658 войсковая часть 65387 (военный городок №1/7 п. Килпъявр – поверхностный, руч. Безымянный) состоит на учете и квартирном довольствии в Учреждении.
 
    Таким образом, в случае использования войсковой частью 65387 водного объекта – ручья Безымянного с целью водоснабжения, вывод административного органа о наличии у КЭЧ обязанности по оформлению в установленном порядке права пользования водным объектом, является правомерным.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области от 29 марта 2010 года № 2683/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федерального государственного учреждения «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)», расположенного в г.Мурманске, пр.Кирова, дом 62а, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025100851490.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                  Дмитриевская Л.Е.