Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А42-2313/2010
PAGE 2
А42-2313/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск ул. Книповича, д. 20
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-2313/2010
18 мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Щетько Александра Александровича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
3-е лицо – Управление Федерального казначейства по Мурманской области
о взыскании из бюджета излишне взысканного налога на имущество физических лиц в сумме 2 786,98 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Щетько Александр Александрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о взыскании из бюджета излишне взысканного налога на имущество физических лиц в сумме 2 786,98 руб.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что заявление подано с нарушением требований части 1 статьи 125, пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Кроме того, заявителю предлагалось уточнить заявленные требования в части взыскания из бюджета излишне взысканного налога на имущество физических лиц в сумме 2 786,98 руб., указав о возврате из бюджета излишне взысканного налога на имущество физических лиц в сумме 2 786,98 руб., а также представить в суд доказательства направления уточненного заявления ответчику и третьему лицу.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2010 заявление оставлено без движения с предложением в срок до 07.05.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
12.05.2010 заявитель исполнил определение суда частично, представив с сопроводительным письмом ряд необходимых документов.
Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 125 АПК РФ заявителем не представлено заявление, подписанное заявителем или его представителем.
В нарушение пунктов 2, 4 статьи 126 АПК РФ заявителем к заявлению не приложены:
- копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Заявителем представлена копия квитанции от 07.05.2010 об уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины является подлинная квитанция, а не её светокопия.
Требование заявителя носит имущественный характер и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 103 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ оплачивается государственной пошлиной исходя из оспариваемой денежной суммы.
Кроме того, в представленной копии квитанции об уплате государственной пошлины неверно указан код бюджетной классификации 18210803010011000110, в то время как следовало указать 18210801000011000110. Также неверно указано назначение платежа: «Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции».
Таким образом, представленная в суд копия квитанции от 07.05.2010 не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в заявлении, не соответствуют просительной части заявления (заявитель в тексте заявления указывает на переплату по налогу на добавленную стоимость, а в просительной части заявления просит о фактическом возврате излишне взысканного налога на имущества физических лиц).
Требование заявителя, изложенное в резолютивной части заявления, о взыскании из бюджета излишне взысканного налога на имущество физических лиц в сумме 2 786,98 руб., необходимо сформулировать в соответствии с действующим законодательством в виде требования о возврате из бюджета излишне взысканного налога на имущество физических лиц в сумме 2 786,98 руб.
Таким образом, заявителю необходимо представить уточнённое заявление и доказательства его направления ответчику и третьему лицу.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет такое заявление без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Заявление от 05.04.2010, б/н оставить без движения повторно.
2. Предложить индивидуальному предпринимателю Щетько Александру Александровичу в срок до 08.05.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения и представить необходимые документы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть совершены заявителем до истечения установленного судом срока – независимо от способа представления (лично или по почте) соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 08.06.2010.
3. Затребованные документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Спичак
