Решение от 12 мая 2010 года №А42-230/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
город Мурманск                                                                          Дело № А42-230/2010
 
    “ 12 “ мая 2010  года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Хибиногорское  коммерческое предприятие»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Алко»
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Хибкомпрэ+»
 
    о
 
    расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемые помещения
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца -
 
    Бубнов Г.Н. по доверенности от 03.12.2009
 
    от ответчика –
 
    от третьего лица -
 
    не явился, извещен,
 
    не явился, извещен
 
 
    Резолютивное решение вынесено 07 мая 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2010 года
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Хибиногорское коммерческое предприятие» (далее – истец, ОАО «Хибиногорское коммерческое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Алко» (далее – ООО «Норд-Алко», ответчик) о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемые помещения: часть левой стороны финского склада № 36, общей площадью  7 022 кв. м.,  помещения с 1 по  7,  12, с 15 по 44 и  с 46 по  74,  расположенные  по адресу:  Мурманская область, город Апатиты, улица Сосновая, дом 4.
 
    Определением суда от 15.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хибкомпрэ+».
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что помещения не освобождены.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хибкомпрэ+» (далее – ООО «Хибкомпрэ+») о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным  в  соответствии со статьей 123  Арбитражного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 22.03.2001  между ООО «Норд-Алко» и ООО «Хибкомпрэ+» заключен договор аренды недвижимого имущества: часть левой стороны одноэтажного, отдельно стоящего здания финского склада № 36, общей площадью  7 022 кв. м.,  помещения с 1 по  7, 12, с 15 по 44, с 46 по 74,  расположенных по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Сосновая, дом 4, на срок с  13.04.2001 по 01.05.2020 (п. 7.1. договора).
 
    В соответствии с соглашением  от 01.09.2003  к договору аренды арендная плата составила 7 200 руб.  в месяц.
 
    Пунктом 2.3. договора установлено, что   арендная плата вносится не позднее  10 числа месяца, следующего за текущим.
 
    28.05.2004 совет директоров ОАО «Хибкомпрэ» принял решение о возврате  вклада из уставного капитала дочернего предприятия ООО «Хибкомпрэ+» в виде финского слада   № 36,  01.07.2004  склад передан от  ООО «Хибкомпрэ+»  в  качестве основного средства открытому акционерному обществу «Хибкомпрэ».
 
    В связи с тем, что  ответчик в период с  01.05.2008 по  01.12.2008 не выполнял обязанность по уплате  арендной платы, 25.12.2008 истец направил  ответчику претензию о наличии 50 400 руб.  задолженности и  необходимости  её уплаты в пятнадцатидневный срок с момента  получения  претензии (л.д. 35,37). Также в указанном письме истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды. Письмо вручено представителю ответчика 15.01.2009 (л.д.38).
 
    В связи с неисполнением ООО «Норд-Алко» обязанности по внесению арендной платы, отсутствием каких-либо ответов,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 данного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт передачи имущества в аренду и его использование материалами дела подтвержден.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что нежилые помещения с 1 по  7, 12, с 15 по 44, с 46 по 74, общей площадью  7 022 кв. м.,  расположенные по адресу: Мурманская область, город Апатиты, улица Сосновая, дом 4, переданы в аренду ООО «Норд-Алко» на основании договора аренды от 22.03.2001, зарегистрированого в Государственном учреждении юстиции «Мурманский областной департамент  государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 13.04.2001, регистрационный номер  51-01/01-1/2001-1544 (л.д. 25).
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Требования названной статьи арендодателем выполнены, что подтверждается претензией от  25.12.2008, полученной ответчиком  15.01.2009. Доказательств выполнения претензионных требований истца ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах договор аренды подлежит расторжению.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обществом до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу изложенного ответчик не имеет правовых оснований для пользования нежилым помещением, в связи с чем обязан освободить  занимаемые помещения.
 
    Материалами дела, в том числе актом обследования помещения, подтверждается, что помещение до настоящего времени не передано истцу по акту приема-передачи, согласно акту внутрь помещений финского склада комиссия попасть не смогла, так как на дверях висят замки.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемые помещения обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 606, 610, 619, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб.  платежным поручением № 150 от 10.11.2009 (л.д. 6).
 
    Учитывая положения статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Договор аренды недвижимого имущества от 22.03.2001, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хибкомпрэ+» и обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Алко»  расторгнуть.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Норд-Алко» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу  освободить  занимаемые нежилые помещения: часть левой стороны здания финского склада № 36, общей площадью  7 022 кв. м.,  помещения с 1 по  7,  12, с 15 по 44 и с 46 по  74,  расположенные  по адресу:  Мурманская область, город Апатиты, улица Сосновая, дом 4.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Алко» в пользу  открытого акционерного общества «ХИБКОМПРЭ» судебные расходы в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Т.В.Панфилова