Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А42-2301/2010
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2301/2010
«09» июня 2010 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «МурманКонсалтинг»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Норбис»
о взыскании 21 544 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – не участвовал,
ответчика - не участвовал
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МурманКонсалтинг»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норбис»(далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по письменному и устному переводу в апреле, мае и сентябре 2009 года в сумме 19 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 844 руб. 68 коп., всего 21 544 руб. 68 коп.
В обоснование иска истец указал на не оплату ответчиком оказанных услуг.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении 14.05.2010) отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что истцом в апреле, мае и сентябре 2009 года были оказаны ответчику услуги по устному и письменному переводу (норвежский – русский).
По факту выполненных работ между сторонами составлены и подписаны акты № 8 от 17.04.2009, № 15 от 28.05.2009, № 14 от 14.09.2009.
Для оплаты ответчику истцом выставлены счета на общую сумму 19 700 руб. в том числе:
от 17.04.2009 № 19 на 15 800 руб.,
от 28.05.2009 № 26 на 3 000 руб.,
от 14.09.2009 № 37 на 900 руб., которые ответчик не оплатил.
Направленная 12.03.2010 истцом претензия с предложением уплаты долга в десятидневный срок с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 02.04.2009 в сумме 1 844 руб. 68 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 309, 310, пункта 3 статьи 434 , пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг путем акцепта истцом (выполнение устного и письменного перевода ) оферты ответчика.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В материалах дела имеются акты об оказании услуг, подписанные сторонами без возражений, а также счета, предъявленные на оплату ответчику.
Факт оказания услуг, а также их неоплата по предъявленным счетам подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и установлен судом.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.
Расчет процентов, с учетом уточнения иска, произведен истцом на сумму основного долга с применением всех ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих, в период просрочки, определенном истцом с 20.04.2009 по 02.04.2010.
Между тем период просрочки истцом определен неверно.
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку предъявленные счета на оплату от 17.04.2009 № 19, от 28.05.2009 № 26, от 14.09.2009 № 37 не содержат доказательств принятия его представителями ответчика, то суд приходит к выводу о том, что первое письменное требование об оплате истец предъявил к ответчику в претензии от 12.03.2010 (исх. № 19) и, следовательно, вправе начислять проценты лишь с 30.03.2010 (семь дней со дня направления претензии плюс десять дней, предоставленных на оплату долга).
В этой связи, исходя из заявленного периода взыскания до 02.04.2010, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 руб. 06 коп:
8 ,25% / 360* 19 700 руб. *4 дня (с 30.03.2010 по 02.04.2010) = 18 руб. 06 коп.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 руб. 94 коп.
В остальной части исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норбис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МурманКонсалтинг» 19 718 руб. 06 коп. , в том числе: 19 700 руб. – основной долг, 18 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 830 руб. 43 коп.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
