Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А42-2300/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2300/2010
“ 05 “ июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МурманКонсалтинг»
к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙТ»
о взыскании 5 751 руб. 08 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца – Рубан Э.В. – директор,
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МурманКонсалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙТ» (далее – ответчик) о взыскании 5 844 руб. 43 коп., в том числе 5 400 руб. основного долга и 444 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
В ходе судебного рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 400 руб. в связи с их добровольной уплатой ответчиком.
Также истец уточнил исковые требования и просил взыскать 351 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что взыскиваемая сумма процентов до настоящего времени не уплачена.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение иска.
Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание не направил, отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и доказательства оплаты подлежащей взысканию суммы не представил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 5 400 руб. судом принимается, поскольку отказ заявлен в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МурманКонсалтинг» оказало обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАЙТ» услуги по письменному и устному переводу, которые приняты ответчиком согласно акту № 17 от 03.06.2009, подписанному представителями сторон, стоимость оказанных услуг составила 5 400 руб. Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлялись.
В связи с тем, что ответчик оставил без удовлетворения направленную истцом претензию от 12.03.2010 № 20 (л.д. 13), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Факт оказания истцом ответчику услуг и их несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, услуги оплачены 15.04.2010.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с наличием просроченной задолженности по оплате и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2009 по 14.04.2010, по ставке рефинансирования действующей на день вынесения решения – 7,75%, в сумме 351 руб. 08 коп. Расчет произведен правильно и ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 8, 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 351 руб. 08 коп.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. платежным поручением № 57 от 06.04.2010 (л.д. 6).
В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате истцом 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150 - 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять частичный отказ от иска.
Производство по делу № А42-2300/2010 в части взыскания 5 400 руб. основного долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАЙТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МурманКонсалтинг» 351 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
