Решение от 24 мая 2010 года №А42-2294/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-2294/2010
 
    24 мая  2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 17 мая 2010 года
 
    Полный текст изготовлен 24 мая 2010 года                                             
 
     
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества  «Мурманское издательско-полиграфическое предприятие «Север»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «С.В.М.»
 
    о взыскании 311 849  рублей 28 копеек,
 
    при участии представителей
 
    истца:Купреева Д.О.,
 
    ответчика: не участвовал (извещен),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество  «Мурманское издательско-полиграфическое предприятие «Север» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с   Общества с ограниченной ответственностью «С.В.М.» 311 849  рублей  28 копеек – задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.     
 
    При принятии искового заявления суд предложил участникам, в случае неявки представителя, письменно уведомить суд о  наличии возражений относительно перехода  из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений не заявил, отзыв не представил. Копия определения суда о назначении судебного заседания, направленная в адрес ответчика, подтвержденный выпиской из ЕГРЮЛ,  возвращена за истечением срока хранения, что, в силу стати 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащего извещения участника. 
 
    Кроме того, представитель истца представил суду доказательства заблаговременного направления и вручения ответчику акта сверки взаиморасчетов по юридическому адресу. В сопроводительном письме имеется ссылка на определение суда и номер дела.  
 
    В силу положений части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о завершении подготовки к рассмотрению дела и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.             
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований истца по следующим основаниям.            
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором займа № 01/12 от 26.12.2008 г. истец перечислил на  счет ответчика 250 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 29.12.2008 г. № 1341.
 
    В соответствии с условиями договора займа ООО «С.В.М.» обязан возвратить заемные средства  в срок до 26.05.2009 г., а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 14% годовых. По состоянию на 31.03.2010 г. сумма процентов за пользование заемными средствами составила 43 916 руб. 99 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, положенные  в основу своих требований или возражений.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец представил доказательства предоставления заемных средств, расчет процентов за пользование заемными средствами.     
 
    Факт выдачи займа и наличия задолженности не оспаривается должником, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 г. и отсутствием  доказательств возврата (полностью или в части) займа в последующий период .
 
    В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Истцом произведен   расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент обращения с иском, по 08 апреля 2010 года. Сумма процентов составила 17 932 рублей 29 копеек.
 
    Оснований для снижения ставки и уменьшения суммы санкций суд не находит. 
 
    На основании изложенного, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика.           
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.В.М.» в пользу   Открытого акционерного общества  «Мурманское издательско-полиграфическое предприятие «Север» 311 849 рублей 28 копеек, из которых: 250 000 рублей - сумма займа, 43 916 рублей 99 копеек - проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 31.03.2010 г., 17 932 рублей 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2010 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С.В.М.» в пользу   Открытого акционерного общества  «Мурманское издательско-полиграфическое предприятие «Север» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 236 рублей 99 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.  
 
 
    Судья                                                                                                                   М.Н. Асаулова