Решение от 09 июня 2010 года №А42-2288/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-2288/2010
 
    «09» июня  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  03 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен  09 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат «Мурманский»
 
    о взыскании 6 681 212 руб. 58 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Бараускене И.Г.,  доверенность от 24.12.2009,
 
    ответчика  -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат «Мурманский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 626 от 20.11.2006 за сентябрь 2009 года, февраль 2010 года в сумме 6  681 212 руб. 58 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении от 13.05.2010)  отзыв не представил, в судебное заседание представителя не направил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Из материалов дела следует, что 20.11.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 626, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Срок действия договора установлен по 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1, договора,  дополнительное соглашение от 31.12.2007).
 
    Стоимость электроэнергии определялась по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии и мощности (пункт 7.1 договора).
 
    Согласно условиям договора за расчетный период принят календарный месяц. Расчеты за потребленную электроэнергию производились на основании выставленных гарантирующим поставщиком  счетов-фактур, срок оплаты  до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора, протокол разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2007).
 
    Поставив электроэнергию в сентябре 2009 года, феврале 2010 года, истец по утвержденным тарифам выставил к оплате счета-фактуры № С - 0626/0909-3594 от 30.09.2009 на сумму 1 601 235 руб. 80 коп., № С - 0626/0210-5461 от 28.02.2010 на сумму 5 334 560 руб. 84 коп., на общую сумму 6 935 796 руб. 64 коп., указанная сумма ответчиком  оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 681 212 руб. 58 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания услуг, передачи электроэнергии  истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 6 681 212 руб. 58 коп. не оспорен и подлежит принудительному взысканию.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2010 по делу              № А42-2288/2010 истцу был произведен зачет государственной пошлины в сумме                      56 554 руб. 98 коп.
 
    На основании статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                  56 406 руб. 06 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 148 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного  предприятия «Тепличный комбинат «Мурманский» в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» долг в размере 6 681 212 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                            56 406 руб. 06 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                               148 руб. 92 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                     Н.Н. Ярец