Определение от 04 июня 2010 года №А42-228/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
 
 
    город Мурманск        дело № А42-228/2010
 
    4 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) заявление ООО «Контакт-Фиш» о принятии мер по обеспечению иска,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Фиш» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному агентству по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «АФК Плюс» о применении последствий недействительности ничтожного договора от 12.08.2009 № ФАР-РМ-389, заключенного между Росрыболовством и ООО «АФК Плюс» о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде обязания закрепить право на добычу (вылов) 0,332% трески в Баренцевом и Норвежском морях за ООО «Атлантик Фиш Компани».
 
    3 июня 2010 в суд поступило заявление об обеспечении иска, в котором ООО «Контакт-Фиш» просит запретить Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству выдавать разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов по квоте ООО «АФК Плюс» до вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению 100 % долей в уставном капитале ООО «Атлантик Фиш Компани».
 
    Заявление мотивировано возможным причинением значительного ущерба заявителю.
 
    В обоснование заявления общество указывает, что в период действия предварительного договора купли-продажи 100 процентов долей в уставном капитале ООО «Атлантик Фиш Компани» данные доли были отчуждены учредителем общества. Новым учредителем было принято решение о реорганизации ООО «Атлантик Фиш Компани» в форме выделения из него общества «АФК Плюс». Выделенному юридическому лицу перешли доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 12 августа 2009 между Росрыболовством и ООО «АФК Плюс» заключен договор на предоставление последнему квоты на добычу (вылов) 0,332% трески в Баренцевом и Норвежском морях. В целях предотвращения незаконного изъятия обществом «АФК Плюс» биоресурсов, уменьшения выделенной квоты трески заявитель обратился в суд ходатайством об обеспечении иска.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Вместе с тем, заявитель не представил конкретных доказательств и не обосновал того, что ответчиком реально совершаются действия, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным, а также не представил доказательств неэффективного исполнения будущего судебного акта, несоблюдения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении.
 
    По мнению суда, ООО «Контакт-Фиш» ничем не обосновало невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае неприменения обеспеченных мер, а также не представило доказательств адекватности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер.
 
    Кроме того, удовлетворение заявленной меры вступает в противоречие с частью 4 статьи 96 АПК РФ, испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом спора, в связи с чем не может быть удовлетворена.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Фиш» в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья            В.В. Власов