Решение от 01 июля 2010 года №А42-2278/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город МурманскДело № А42-2278/2010«01» июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьиТарасова А.Е.при ведении протокола судебного заседаниясудьей рассмотрев в судебном заседании дело по искуГосударственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ковдорскому районук Муниципальному учреждению культуры «Районный краеведческий музей»о взыскании 5 380 рублейпри участии в заседании представителейот истца- Горбачева Игоря Анатольевича, паспорт, доверенность от 16.12.2009 № 74/2101от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ковдорскому району (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению культуры «Районный краеведческий музей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по контролю за объектом при помощи средств охранно-пожарной сигнализации на основании договора от 01.01.2010 №74/52 в сумме 13 008 рублей за общий период с 01.01.2010 по 28.02.2010.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности признал и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    С учетом мнения представителя истца, ходатайства ответчика, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом частичного погашения долга ответчиком, заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 380 рублей за период с 01.02.2010 по 28.02.2010. На уточненном иске настаивал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
 
    Уточнение иска судом принято.
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 74/52 по контролю за объектом при помощи средств охранно-пожарной сигнализации, согласно условиям которого, истец (Охрана) принял на себя обязательства по контролю за объектом ответчика (Заказчика), указанным в Приложении № 1 к договору, при помощи средств охранно-пожарной сигнализации путем централизованного наблюдения за ее состоянием на пульте централизованного наблюдения и обеспечению экстренного выезда наряда милиции на объект при поступлении на пульт сигнала «тревога», а ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство своевременно производить оплату за предоставляемые услуги (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора стоимость услуг, предусмотренных в рамках настоящего договора, указывается в справке-расчете, определяющей месячную сумму договора и являющейся Приложением № 2 к настоящему договору. Тарифы устанавливаются истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и пересматриваются в одностороннем порядке при изменении затрат на эксплуатацию аппаратуры охранно-пожарной сигнализации, автотранспорта, услуг связи, условий оплаты труда сотрудников и других тарифообразующих факторов. Уведомление ответчика об изменении тарифа производится путем направления новой справки – расчета истцом, которая автоматически становится приложением к договору и отменяет предыдущую справку-расчет.
 
    Согласно пункту 6.3 договора расчеты по настоящему договору производятся на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.
 
    Договор заключен  сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010 .
 
    Справкой – расчетом, являющейся приложением № 2 к договору  № 74/52 с 01.01.2010 установлена стоимость оказываемых истцом услуг в размере 6 504 рубля в месяц.
 
    Оказав предусмотренные договором услуги за общий период с 01.01.2010 по 28.02.2010, истец по установленным и согласованным тарифам выставил ответчику к оплате счета – фактуры на общую сумму 13 008 рублей, которые ответчик не оплатил. Таким образом, принятые на себя обязательства по внесению платежей за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На дату судебного заседания ответчик частично погасил основной долг, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 380 рублей, что повлекло уточнение иска истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом уточнения, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Услуги должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.
 
    На дату обращения с иском в суд, оплата услуг в сумме 13 008 рублей ответчиком произведена не была. Доказательств уплаты не было.
 
    В тоже время, на дату рассмотрения спора сумма основного долга уменьшилась в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, что повлекло уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Доказательств оплаты услуг в сумме 5 380 рублей как в сроки установленные договором, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком суду не представлено, задолженность в указанной сумме документально обоснована, подтверждена, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также п.п.1.1. п. 1  стати 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями статей 110 АПК РФ, 333.22. и 333.17. НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    удовлетворить требования Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ковдорскому району.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Районный краеведческий музей», юридический адрес: 184144, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Коновалова, дом 3, ОГРН 1025100575675, ИНН 5104005002 в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ковдорскому району основной долг  в сумме 5 380 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Районный краеведческий музей», юридический адрес: 184144, Мурманская область, Ковдорский район, город Ковдор, улица Коновалова, дом 3, ОГРН 1025100575675, ИНН 5104005002  в доход федерального бюджета в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья         А.Е.Тарасов